Текст рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3297/25 Номер провадження 22-ц/814/1806/26 Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А
13 лютого 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року по справі за позовом до ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-
в с т а н о в и в:
Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" на користь ОСОБА_1 : 8732,58 грн. - пеня, що нарахована за 2024 рік; 845,48 грн. - 3% річних, що нараховані за 2023 рік та за 2024 рік; 3560, 20 грн. інфляційних втрат нараховані за 2023 рік та за 2024 рік; 24839,38 грн. сума індексації орендної плати за 2023 та 2024 рік, що разом становить 38027,64 грн.
Не погодившись з даним судовим рішенням представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Хворост Д.М. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 22.01.2026 року через систему "Електронний суд".
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію рішення отримано представником позивача адвокатом Хворост Д.М. 24.12.2025 року через систему "Електронний суд".
Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2025 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.
Копія додаткового рішення суду позивачу ОСОБА_1 не направлялася.
Представнику позивача - адвокату Хворост Д.М. - 24.12.2025 року доставлено додаткове рішення до електронного кабінету систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету.
За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України на адресу суду апеляційної інстанції надіслана 22.01.2026 року через систему "Електронний суд", тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Хворост Дарії Михайлівні строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин