Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/3504/18

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
25.02.2026
Суддя
Руденко М.А.
Категорія
щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкладення розгляду справи "25" лютого 2026 р. Справа№ 910/3504/18 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Руденко М.А. суддів: Майданевича А.Г. Гаврилюка О.М. при секретарі Реуцькій Т.О. за участю представників сторін: від прокуратури: Грищенко М.А., посвідчення від 01.03.2023 №076399; від позивача: не з`явився; від відповідача 1: Руденко К.М., посвідчення ПС №003708 від 17.01.2024; від відповідача 2: Морозова О.О., дов. від 15.12.2025 №14; від відповідача 3: Глазков Є.С., ордер серія АА №1154019 від 10.05.2025; Очкас Ю.А., директор; від третьої особи: не з`явився, розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника Генерального прокурора на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2024 (повний текст рішення суду складено 17.03.2025) у справі №910/3504/18 (суддя Ковтун С.А.) за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до 1. Фонду державного майна України, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, 3. товариства з обмеженою відповідальністю "ППМГ" третя особа державне підприємство "Агроінвест" про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/3504/18. В судове засідання 25.02.2026 з`явилися прокурор, представники відповідачів 1, 2, 3, представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явилися. Прокурор в судовому засіданні заперечував стосовно клопотання представника відповідача 3 про призначення будівельно-технічної експертизи. Представники відповідачів 1, 2 в судовому засіданні покладалися на розсуд суду стосовно клопотання представника відповідача 3 про призначення будівельно-технічної експертизи. Представник відповідача 3 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Колегія суддів, заслухавши думку прокурора та представників відповідачів 1, 2, 3, щодо клопотання представника відповідача 3 про призначення будівельно-технічної експертизи, порадившись, ухвалила вирішити клопотання після заслухання пояснень представників сторін по суті спору. Прокурор та представники відповідачів 1, 2, 3 в судовому засіданні надавали пояснення по суті спору. Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та третьої особи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти. Керуючись ст.ст. 6, 197, 202, 216, 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Судове засідання по справі №910/3504/18 в режимі відеоконференції відкладено на 11.03.2026 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань №14, ІІ поверх). Представник позивача братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою. 2. У судовому засіданні сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника). 3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/. 4. Попередити представника позивача, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання. 5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Роз`яснити особі, яка подала клопотання/заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку. 6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя М.А. Руденко Судді А.Г. Майданевич О.М. Гаврилюк

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/3504/18 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/3504/18 — Ухвала — Кишеня