Справа № 446/2692/24

Справа № 446/2692/24 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І. Провадження № 22-ц/811/773/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О. Провадження № 22-ц/811/774/26 У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 03 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 січня 2026 року та на додаткове рішення цього ж суду від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пром», треті особи ОСОБА_3 , Громадська організація об`єднання громадян «Відродження» про визнання права власності, - ВСТАНОВИВ: оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пром», треті особи ОСОБА_3 , Громадська організація об`єднання громадян «Відродження» про визнання права власності відмовлено повністю. Додатковим рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 січня 2026 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пром» - адвоката Клим Л.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пром» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 гривень. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Заяву представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Квіткін Ю.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Рішення та додаткове рішення суду оскаржив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1816 грн. 80 коп. (1211,20 грн.* 150% = 1816,80 грн.) за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954 Код бюджетної класифікації: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Крім того, частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до частини сьомої статті у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Як вбачається з апеляційної скарги, до такої не долучено доказів надсилання всім учасникам справи у передбачений Цивільним-процесуальним кодексом спосіб копії апеляційної скарги разом із додатками. Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 січня 2026 року та на додаткове рішення цього ж суду від 29 січня 2026 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду. Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України. Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета