Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/1005/23

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
11.03.2026
Суддя
Жуков С.В.
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

УХВАЛА 11 березня 2026 року м. Київ cправа № 911/1005/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі № 911/1005/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про банкрутство за участю секретаря: Купрейчук С.П., за участю представників сторін: відповідно протоколу судового засідання від 11.03.2026 ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі №911/1005/23 та призначено до розгляду касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича у справі №911/1005/23 на 11 березня 2026 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330. Водночас, до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі №911/1005/23, у якій він просить суд скасувати вказану постанову, а ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 15.09.2025 у справі №911/1005/23 залишити в силі. Також до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі №911/1005/23, у якій він просить суд скасувати вказану постанову, а ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 15.09.2025 у справі №911/1005/23 залишити в силі. Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі № 911/1005/23 залишено без руху. Крім того, до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інффінітті» надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі №911/1005/23, у якій він просить суд скасувати вказану постанову, а ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 15.09.2025 у справі №911/1005/23 залишити в силі. Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інффінітті» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі № 911/1005/23 залишено без руху. Відповідно до частин 1, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Враховуючи викладене, з метою спільного розгляду касаційних скарг, Касаційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича у справі №911/1005/23 на 15 квітня 2026 року о 12:00 год. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 10.03.2026 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича у судовому засіданні у справі №911/1005/23, призначеному на 15 квітня 2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua). Керуючись ст. ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - УХВАЛИВ: 1. Відкласти розгляд касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича, яка подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі №911/1005/23 на 15 квітня 2026 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. 2. Забезпечити участь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича у судовому засіданні у справі №911/1005/23, призначеному на 15 квітня 2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua). 3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді К.М. Огороднік В.Г. Пєсков

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/1005/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».