Текст рішення
Справа № 369/3775/26
Провадження №2/369/9983/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Калитнянської селищної ради в особі державного реєстратора Дахно Вадима Борисовича, ОСОБА_6 , виконавчого комітету Броварської міської ради в особі державного реєстратора Паллагути Бориса Леонідовича, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Світанок 2021» третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Леденьова Іван Сергійович про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором позики, витребування нерухомого майна, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач через систему «Електронний суд» звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Калитнянської селищної ради в особі державного реєстратора Дахно Вадима Борисовича, ОСОБА_6 , виконавчого комітету Броварської міської ради в особі державного реєстратора Паллагути Бориса Леонідовича, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Світанок 2021» третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Леденьова Іван Сергійович про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором позики, витребування нерухомого майна.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з тим, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
У разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді. Усунення недоліків необхідно вчинити шляхом, надання доказів надсилання листом відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Світанок 2021» копії позову із додатками.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Калитнянської селищної ради в особі державного реєстратора Дахно Вадима Борисовича, ОСОБА_6 , виконавчого комітету Броварської міської ради в особі державного реєстратора Паллагути Бориса Леонідовича, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Світанок 2021» третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Леденьова Іван Сергійович про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором позики, витребування нерухомого майна - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ