Текст рішення
Справа № 369/3775/26
Провадження №2/369/9983/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Худинець Д.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідачів ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконавчого комітету Калитянської селищної ради в особі державного реєстратора Дахно Вадима Борисовича, ОСОБА_8 , виконавчого комітету Броварської міської ради в особі державного реєстратора Паллагути Бориса Леонідовича, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Світанок 2021» третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Леденьова Іван Сергійович про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором позики, витребування нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконавчого комітету Калитнянської селищної ради в особі державного реєстратора Дахно Вадима Борисовича, ОСОБА_8 , виконавчого комітету Броварської міської ради в особі державного реєстратора Паллагути Бориса Леонідовича, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Світанок 2021» третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Леденьова Іван Сергійович про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором позики, витребування нерухомого майна.
Разом із позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів. Просила суд витребувати у: 1) Троцької О.В. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, нотаріальну справу щодо посвідчення відступлення прав за договором іпотеки, серія та номер: 646, виданий 06.07.2021 р.; 2) Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Київської області реєстраційну справу щодо прийняття рішення індексний номер, 59063365 від 02.07.2021, та внесення до ДРРП запису № 42785843; 3) Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області реєстраційні справи щодо внесення до ДРРП записів 44799692 (індексний номер: 61313266 від 02.11.2021) та 44799306 (індексний номер: 61312792 від 02.11.2021); 4) Леденьова Івана Сергійовича, приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу, реєстраційну справу щодо прийняття рішень 62973508 від 21.01.2022 09:30:32, та 62973840 від 21.01.2022 09:37:50, і відповідного внесення до ДРРП записи про вправо власності 46274169 та 46273841.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання, просила суд задовольнити.
У підготовочому судовому засіданні представник відповідача адвокат Кабанець К.С. заперечувала щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в позивача та виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Троцької Ольги Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, нотаріальну справу щодо посвідчення відступлення прав за договором іпотеки, серія та номер: 646, виданий 06.07.2021 р.
Витребувати у Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Київської області реєстраційну справу щодо прийняття рішення індексний номер, 59063365 від 02.07.2021, та внесення до ДРРП запису № 42785843.
Витребувати у Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області реєстраційні справи щодо внесення до ДРРП записів 44799692 (індексний номер: 61313266 від 02.11.2021) та 44799306 (індексний номер: 61312792 від 02.11.2021).
Витребувати у ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу, реєстраційну справу щодо прийняття рішень 62973508 від 21.01.2022 09:30:32, та 62973840 від 21.01.2022 09:37:50, і відповідного внесення до ДРРП записи про вправо власності 46274169 та 46273841.
Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 28 травня 2026 року.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ