Справа № 512/334/25

Є.у.н.с.512/334/25 Провадження №2/512/51/26 с-ще Саврань "13" березня 2026 р. УХВАЛА про витребування та долучення доказів Савранський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Брюховецького О.Ю., за участю секретаря Тімановського А.Г., представника позивача ТДВ «АПК «Саврань» (в режимі відеоконференції) - адвоката Тарасенко О.Ю., представника відповідача Герасименко Н.Г. (в режимі відеоконференції) адвоката Бондаренка О.Р., представника відповідача (в режимі відеоконференції) - адвоката Юдіна О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Олега Руслановича про витребування доказів та клопотання представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» Бондарчука Віталія Володимировича про долучення доказів до справі за цивільним позовом Товариства з додатковою відповідальністю, "Агропромисловий комплекс "Саврань" до ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Добробут", Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Самойленко Оксани Вячеславівни про витребування майна із чужого незаконного володіння,- ВСТАНОВИВ: 23.04.2024 до суду надійшов цивільний позов ТДВ, "Агропромисловий комплекс "Саврань" до ОСОБА_1 , ПП "Добробут", Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Самойленко О.В. про витребування майна із чужого незаконного володіння. Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу. 06.03.2026 до Савранського районного суду Одеської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренка О.Р., зокрема, зобов`язати Архівний відділ Савранської районної державної адміністрації та Комунальне підприємство «Трудовий архів у Савранському районі» (66200, Одеська область, с-ще Саврань, вул.Соборна, 9) надати до суду документи за період з 2002 по 2008 роки, що перебувають або повинні перебувати на архівному зберіганні, які містять власноручні підписи ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), у тому числі документи кадрового, бухгалтерського та установчого характеру Закритого акціонерного товариства «Агропромисловий комплекс «Саврань» та його правонаступника. Крім того, зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду наявні у його розпорядженні документи та відомості за період з 2002 по 2008 роки, сформовані на підставі первинних бухгалтерських документів страхувальників, які містять власноручні підписи ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та мають значення для проведення комплексної судової експертизи (Том 2 а.с.142-143). Чергове судове засідання призначено на 09.04.2026. В судовому засіданні 13.03.2026 представник представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Бондаренка О.Р. підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Представника позивача ТДВ «АПК «Саврань» (в режимі відеоконференції) - адвокат Тарасенко О.Ю. в судовому засіданні не заперечував стосовно вказаного клопотання. Представника відповідача (в режимі відеоконференції) - адвокат Юдін О.Ю., в судовому засіданні не заперечував стосовно вищевказаного клопотання. Представник відповідача Державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг» Любашівської селищної ради Заміхановська Ірина надала суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутністю представника (Том 2 а.с.3). Вивчивши клопотання представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренка О.Р., суд вважає необхідним зазначити наступне. Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренка О.Р., зокрема, зобов?язати Архівний відділ Савранської районної державної адміністрації та Комунальне підприємство «Трудовий архів у Савранському районі» (66200, Одеська область, смт Саврань, вул. Соборна, 9) надати до суду документи за період з 2002 по 2008 роки, що перебувають або повинні перебувати на архівному зберіганні, які містять власноручні підписи ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), у тому числі документи кадрового, бухгалтерського та установчого характеру Закритого акціонерного товариства «Агропромисловий комплекс «Саврань» та його правонаступника. Крім того, витребувати та зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду наявні у його розпорядженні документи та відомості за період з 2002 по 2008 роки, сформовані на підставі первинних бухгалтерських документів страхувальників, які містять власноручні підписи ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та мають значення для проведення комплексної судової експертизи. Одночасно суд роз`яснює, що на підставі частини 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, 12.03.2026, на виконання ухвали Савранського районного суду Одеської області від 26.02.2026, до суду надійшло клопотання представника позивача ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань» - Бондарчук В.В. про долучення доказів. Разом з тим, представник позивача Бондарчук В.В. зазначив, що надати витребувані судом оригінали відомостей (реєстраційних листів) про присутність учасників на загальних зборах засновників/учасників ЗАТ «АПК «Саврань», протоколи загальних зборів засновників/учасників ЗАТ «АПК «Саврань», бюлетенів для голосування, попередніх редакцій Статуту ЗАТ «АПК «Саврань» є неможливим, оскільки ці документи були знищені. Крім того, статут ТДВ «АПК «Саврань» в різних редакціях, протоколи загальних зборів ТДВ «АПК «Саврань» та інші документи, пов?язані з діяльністю ТДВ «АПК «Саврань», не є документами, що відомі чи доступні широкому колу осіб, оскільки містять інформацію про господарську діяльність ТДВ «АПК «Саврань», зокрема про розподіл чистого прибутку товариства, затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період, створення інших органів товариства, перерозподіл часток між учасниками товариства. Також, представник позивача вказав, що один з відповідачів у цій справі, а саме ПП «Добробут», як і позивач є суб?єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність на території Савранської селищної територіальної громади у сфері вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), а також допоміжної діяльності у рослинництві (КВЕД 01.61) та оптовій торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21). Таким чином, надання установчих документів ТДВ «АПК «Саврань» не лише призведе до розголошення третім особами конфіденційної інформації та комерційної таємниці, а й до потенційного використання отриманих документів ПП «Добробут» для отримання переваг у веденні підприємницької діяльності, що може спричинити позивачу істотної шкоди і суттєво вплинути на поточну господарську діяльність. Окрім того, представник позивача зауважив на тому, що чинний Статут ТДВ «АПК «Саврань», не містить підпису ОСОБА_2 , оскільки був прийнятий рішенням Загальних зборів Учасників ТДВ «АПК «Саврань» 06 грудня 2024 року, тобто більш ніж через 11 місяців з дня смерті ОСОБА_2 , а тому його витребування в рамках цієї справи є необгрунтованим. Крім цього, документи, складені ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань» після реорганізації Товариства, зокрема протоколи загальних зборів засновників/учасників, відомості (реєстраційних листів) про присутність учасників на загальних зборах засновників/учасників, бюлетні для голосування та статути, не можуть вважатися належними зразками для проведенням на їх основі судової експертизи, оскільки жоден з них не був виконаний у дату наближену до дати виконання досліджуваних документів. Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, представник позивача ОСОБА_3 просить долучити до матеріалів справи, у якості доказів, наступні документи, зокрема, оригінали платіжної відомості №411 на видачу зарплати/авансу за червень 2008, платіжної відомості №278 на видачу зарплати/авансу за січень 2007, платіжної відомості №279 на видачу зарплати/авансу за січень 2007, платіжної відомості №438 на видачу зарплати/авансу за липень 2008, платіжної відомості №151 на видачу зарплати/авансу за лютий 2008, платіжної відомості №748 на видачу зарплати/авансу за липень 2006, а також копію адвокатського запиту адвоката Тарасенко О.Ю. в інтересах ТОВ «Агропромисловий комплекс «Саврань» №04/03 від 04.03.2026 та листа Подільської районної державної адміністрації «01-38/2/1017 від 10.03.2026 (Том 2 а.с. 145-161). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно зі статтею 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Враховуючи викладене, суд перевіривши подані представником позивача Бондарчуком В.В. докази, дійшов висновку про можливість їх прийняття та долучення до матеріалів справи, оскільки вони можуть мати значення для правильного вирішення спору. Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. За приписами пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів. Згідно з вимогами частини 6 статті 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва. Враховуючи витребування нових доказів, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні. Керуючись статтями 84, 198, частиною 2 статті 258, статтею 260 ЦПК України, УХВАЛИВ: Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Олега Руслановича про витребування доказів по справі за цивільним позовом Товариства з додатковою відповідальністю, "Агропромисловий комплекс "Саврань" до ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Добробут", Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Самойленко Оксани Вячеславівни про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити. Витребувати та зобов`язати Архівний відділ Савранської районної державної адміністрації та Комунальне підприємство «Трудовий архів у Савранському районі» (66200, Одеська область, смт Саврань, вул. Соборна, 9) надати до суду документи за період з 2002 по 2008 роки, що перебувають або повинні перебувати на архівному зберіганні, які містять власноручні підписи ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), у тому числі документи кадрового, бухгалтерського та установчого характеру Закритого акціонерного товариства «Агропромисловий комплекс «Саврань» та його правонаступника. Витребувати та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду наявні у його розпорядженні документи та відомості за період з 2002 по 2008 роки, сформовані на підставі первинних бухгалтерських документів страхувальників, які містять власноручні підписи ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та мають значення для проведення комплексної судової експертизи. Вказану інформацію необхідно надати Савранському районному суду Одеської області в строк до 08.04.2026. Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду. Клопотання представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» Бондарчука Віталія Володимировича про долучення доказів задовольнити. Долучити до матеріалів справи за цивільним позовом Товариства з додатковою відповідальністю, "Агропромисловий комплекс "Саврань" до ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Добробут", Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Самойленко Оксани Вячеславівни про витребування майна із чужого незаконного володіння, оригінали платіжної відомості №411 на видачу зарплати/авансу за червень 2008, платіжної відомості №278 на видачу зарплати/авансу за січень 2007, платіжної відомості №279 на видачу зарплати/авансу за січень 2007, платіжної відомості №438 на видачу зарплати/авансу за липень 2008, платіжної відомості №151 на видачу зарплати/авансу за лютий 2008, платіжної відомості №748 на видачу зарплати/авансу за липень 2006, а також копію адвокатського запиту адвоката Тарасенко О.Ю. в інтересах ТОВ «Агропромисловий комплекс «Саврань» №04/03 від 04.03.2026 та листа Подільської районної державної адміністрації «01-38/2/1017 від 10.03.2026 Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 09 квітня 2026. У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а також направити Товаристу з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» (66223, Одеська область, Подільський район, с. Полянецьке, вул.Центральна, 103) для виконання у відповідній частині. Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sr.od.court.gov.ua/sud1525/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя: О.Ю. Брюховецький