Справа № 317/468/26

Справа № 317/468/26 Провадження №2/317/635/2026 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 квітня 2026 року м. Запоріжжя Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Железняка В.К. про участь в судових засіданнях в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі №317/468/26, ВСТАНОВИВ: В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі, збитків у виді заощадженої орендної плати та інфляційних втрат. 27.02.2026 р. представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Анніною К.К. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано відзив на позовну заяву, згідно якого просила у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі, збитків у виді заощадженої орендної плати та інфляційних втрат - відмовити повному обсязі. 02.03.2026 р. представником відповідача - ТОВ «Агрофірма «Нива» - адвокатом Сердюком Р.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі, збитків у виді заощадженої орендної плати та інфляційних втрат - відмовити повному обсязі. 09.03.2026 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Железняком В.К. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано відповідь на відзив. 17.03.2026 р. представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Анніною К.К. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заперечення на відповідь на відзив. 06.04.2026 р. представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Железняком В.К. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про проведення судового засідання у цивільній справі №317/468/26, призначеного на 07.04.2026 р. о 13:00 годині, у режимі відеоконференції, у зв`язку з занятістю по іншій справі в Комунарському районному суді м. Запоріжжя по кримінальному провадженню в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначено на 07.04.2026 р. на 11-00год. та неможливістю своєчасно прибути до Запорізького районного суду Запорізької області. Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України. За приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Виходячи із зазначеної статті, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, або в режимі відеоконференції в приміщенні суду. Якщо заявник бажає прийняти участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК, останній не надав суду докази надіслання копії заяви в п`ятиденний строк іншим учасникам справи. Крім того, суд звертає увагу, що представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Железняком В.К. заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №317/468/26 сформована ним в системі «Електронний суд» 05.04.2026, тобто у пропущений строк, передбачений ст. 212 ЦПК України та у вихідний день, яка була зареєстрована та роздрукована канцелярією суду 06.04.2026 року. Крім того, на підтвердження неможливості брати участь в судовому засіданні через зайнятість в розгляді іншої справи, представником позивача не долучено жодних доказів. На підставі викладеного, оскільки представник позивача - адвокат Железняк В.К. на підтвердження неможливості брати участь в судовому засіданні через зайнятість в розгляді іншої справи, не долучив жодних доказів, а також не надав суду докази надіслання копії заяви в п`ятиденний строк іншим учасникам справи, суд позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви. При цьому заявник не позбавлений звернутися з повторним клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Железняка В.К. про участь в судовому засіданні, яке призначено на 07.04.2026 р. о 13:00 годині в режимі відеконференції по цивільній справі №317/468/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі, збитків у виді заощадженої орендної плати та інфляційних втрат. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Д.О. Каряка