Текст рішення
Справа № 466/3719/26
Провадження № 1-кс/466/1112/26
У Х В А Л А
27 квітня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 про самовідвід,-
у с т а н о в и в:
24.04.2026 року згідно проведеного авторозподілу системою документообігу суду в процесі комп`ютерного розподілу справ судді ОСОБА_2 передано матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №72025142400000019 від 23.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
24 квітня 2026 року суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по розгляду та вирішенню матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №72025142400000019 від 23.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, з тих підстав, що рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова №14 від 26.11.2024 року визначено спеціалізацію суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зокрема, уповноважені розглядати в порядку КПК України кримінальні провадження щодо неповнолітніх осіб судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6
24 квітня 2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передано для розгляду заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву, суддя встановив наступне.
Суддею встановлено, що суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 24.04.2026 року була визначена системою автоматизованого розподілу для розгляду матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №72025142400000019 від 23.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Частиною першою ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як встановлено зі змісту заяви судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова №14 від 26.11.2024 року визначено спеціалізацію суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зокрема, уповноважені розглядати в порядку КПК України кримінальні провадження щодо неповнолітніх осіб судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь- який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Таким чином, з метою недопущення в подальшому будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , а також забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження повноважним судом, встановленим законом, приходжу висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 107 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №72025142400000019 від 23.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України
Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №72025142400000019 від 23.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, передати на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1