Справа № 910/3220/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "04" травня 2026 р. Справа№ 910/3220/25 Північний апеляційний господарський суд суддя: Михальська Ю.Б. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Емма» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 (повний текст складено 09.04.2026) у справі №910/3220/25 (суддя Демидов В.О.) за позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури до Приватного підприємства «Емма» про стягнення 515 635,46 грн, - В С Т А Н О В И В : Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/3220/25 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Емма» на користь Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури орендну плату за період з 01.07.2023 по 31.12.2024 у розмірі 139 864,31 грн, відшкодування земельного податку у сумі 119 049,12 грн, відшкодування водопостачання і водовідведення у сумі 7 643,10 грн, пеню у загальному розмірі 29 128,53 грн, інфляційні втрати у загальному розмірі 38 040,88 грн, 3% річних у розмірі 10 091,08 грн та судовий збір у розмірі 4 125,80 грн. В іншій часині позову відмовлено. Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 21.04.2026 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду Приватне підприємство «Емма» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/3220/25 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в поновному обсязі. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/3220/25, яку апелянт не оскаржує - залишити без змін. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Емма» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/3220/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О. Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3220/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва. 27.04.2026 матеріали справи №910/3220/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»). Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 вказала на те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Емма» було подано до Північного апеляційного господарського суду через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, а не з використанням підсистеми «Електронний суд». З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку відсутні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу відповідачем подано 21.04.2026 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду. Як вбачається з апеляційної скарги, рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/3220/25 апелянтом оскаржується частково, а саме: в частині задоволених позовних вимог. Із урахуванням вказаних приписів закону, предмета апеляційного оскарження у даній справі, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі (139 864,31 грн + 119 049,12 грн + 7 643,10 грн + 29 128,53 грн + 38 040,88 грн + 10 091,08 грн) х 1,5%) х 150% = (343 817,02 грн х 1,5%) х 150% = 7 735,88 грн. Однак, до апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію про сплату судового збору №777 від 20.04.2026, з якої вбачається, що скаржник сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 5 219,15 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір». Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у розмірі 2 516,73 грн. Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В : 1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Емма» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/3220/25 залишити без руху. 2. Роз`яснити Приватному підприємству «Емма», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 2 516,73 грн. Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд». 3. Попередити Приватне підприємство «Емма», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику. 4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню. Суддя Ю.Б. Михальська