Справа № 907/1022/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: [email protected], вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua УХВАЛА про повернення позовної заяви "04" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1022/24 Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу, за заявою кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», ЄДРПОУ 35112844, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82 про відкриття провадження у справі про банкрутство, в с т а н о в и в: Справа відкрита ухвалою суду від 23.01.2025 за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», уведено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича. Постановою Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025 Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», ЄДРПОУ 35112844, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича. Ухвалою суду від 16.03.2026 новий склад суду, приймаючи до провадження справу, зазначив, що у цій справі наявна не розглянута заява арбітражного керуючого ліквідатора про стягнення грошових коштів в якості субсидіарної відповідальності з колишнього директора та власника Банкрута - ОСОБА_1 (Республіка Молдова) за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», ЄДРПОУ 35112844, в розмірі 3 435 756,69 грн. Ухвалою суду від 24.09.2025 провадження у цій справі про покладення субсидіарної відповідальності зупинено до виконання судового доручення про повідомлення відповідача про розгляд судом цієї справи. До суду 13.03.2026 Міністерством Юстиції України повернуто до справи (вх. №02.3.1-02/2347/26) з листом Міністерства Юстиції Молдови доручення Господарського суду Закарпатської області матеріали через некоректне оформлення заявником ідентифікаційних даних відповідача ОСОБА_2 . Суд звернув увагу заявника ліквідатора Поліщука А.П., що відповідно до змісту заяви про покладання відповідальності на ОСОБА_2 , вона не містить ідентифікаційних даних відповідача, що суперечить вимогам ст. 162 ГПК України, відповідно до якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. До заяви не додано доказів, на яких грунтуються позовні вимоги, у заяві немає розрахунку і обгрунтування суми позовних вимог, що є недоліками позовної заяви і порушенням приписів ст. 162 ГПК України щодо змісту і форми заяви. Згідно ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Згідно приписам ст. 176 ГПК України (ч. 11) суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Ухвалою від 16.03.2026 судом поновлено провадження за заявою ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_2 . Одночасно, судом залишено без руху заяву арбітражного керуючого Поліщука А.П. про стягнення грошових коштів по субсидіарній відповідальності з директора ТОВ «Спец-Агро-Соя» ОСОБА_1 , та встановлено арбітражному керуючому Поліщуку А.П. п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви, що не відповідає вимогам процесуального законодавства щодо форми, змісту та додатків до неї. В судовому засіданні 04.05.2026 суд зазначив, що ліквідатором не виправлено недоліки заяви про субсидіарну відповідальність, що є підставою для залишення такої заяви без розгляду. Частиною 3 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України). Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд - п о с т а н о в и в: 1. Заяву про покладання субсидіарної відповідальності на ОСОБА_2 - повернути позивачу. 2. Повідомити позивачу, що згідно приписів ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 255 - 257 ГПК України. Суддя П.Д. Пригуза