Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 907/1022/24

Суд
Західний апеляційний господарський суд
Дата
10.07.2026
Суддя
Панова Ірина Юріївна
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 10 липня 2026 року м. Львів Справа № 907/1022/24 Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю. (колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Шаповал Д.В.) розглянувши матеріали апеляційної скарги ГУ ДПС у Закарпатській області вих.№7062/5/07-16-13-03-03 від 06.07.2026 (вх. №01-05/2184/26 від 06.07.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.06.2026 (повний текст ухвали складено 25.06.2026) у справі №907/1022/24 (Пригуза П.Д.) за заявою кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Агро-Соя про банкрутство, В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.06.2026 у справі №907/1022/24 постановлено наступне: 1. Заяву арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича про затвердження звіту про нарахування винагороди та витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі - задовольнити повністю. 2. Затвердити суму основної грошової винагороди ліквідатора - арбітражного керуючого Поліщука А.П. за період з 01.11.2025 по 30.04.2026 включно в сумі 151 764,00 (сто п`ятдесят одна тисяча сімсот шістдесят чотири грн.00 коп.). 3. Заяву арбітражного керуючого ліквідатора Поліщука Андрія Павловича про стягнення з кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області сум основної винагороди та витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі задовольнити частково. 4. Стягнути з кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області (ЄДРПОУ 44106694, 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52) на користь арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1890 від 21.12.2018 р., ІПН НОМЕР_1 , 03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, буд. 4) суму основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 907/1022/24 за весь період ліквідаційної процедури з 23.04.2025 по 30.04.2026 в сумі 230 576,00 грн. (двісті тридцять тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 00 копійок) та стягнути суму витрат ліквідатора пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора у справі в сумі 11 000,00 грн (одинадцять тисяч грн. 00 коп.). Наказ видати після завершення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення. 5. Копію ухвали надіслати ГУ ДПС у Закарпатській області, арбітражному керуючому Поліщуку А.П. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ГУ ДПС у Закарпатській області оскаржило таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15 червня 2026 року по справі №907/1022/24 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити Поліщук А.П. в задоволенні клопотання про затвердження затвердження суми основної грошової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого Поліщук А.П. за період з 01.11.2025 по 30.04.2026 року у розмірі 151764,00 грн. та стягнення з ГУ ДПС у Закарпатській області у розмірі 230576,00 грн. основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №907/1022/24 за весь період ліквідаційної процедури з 23.04.2025 по 30.04.2026. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Шаповал Д.В. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав: Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 гривень. Відповідно до підпункту 1 частини 21 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ставка судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство становила 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.06.2026 у справі №907/1022/24 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 3328,00 грн. При подані апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати або звільнення від сплати судового збору. Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/. Окрім цього, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником недодано доказів надіслання апеляційної скарги ТзОВ Спец-Агро-Соя. Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1. Залишити без руху апеляційну скаргу ГУ ДПС у Закарпатській області вих.№7062/5/07-16-13-03-03 від 06.07.2026 (вх. №01-05/2184/26 від 06.07.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.06.2026 у справі №907/1022/24. 2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду: - докази надсилання копії апеляційної скарги із додатками до неї ГУ ДПС в Івано-Франківській області; - докази сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн; 3. Копію ухвали надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Панова І.Ю.

Інші документи цієї справи50

Справа № 907/1022/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 907/1022/24 — Ухвала — Кишеня