Текст рішення
11.05.2026
Справа № 696/533/26
Провадження № 2/696/446/26
УХВАЛА
іменем України
11 травня 2026 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Ніколенко О.Є.,
секретаря судового засідання Старущенко Н.П.,
позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Ейбут Є.І.,
представника відповідача Махаринець В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконними та скасування наказу № 34-п/гз від 20.01.2026 про звільнення інженера з технічного аудиту юридичних споживачів ОСОБА_1 за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП та наказів №59-п/гз від 30.01.2026, №77-п/гз від 10.02.2026, №78-п/гз від 12.02.2026, №88-п/гз від 17.02.2026, №101-п/гз від 23.02.2026, №128-п/гз від 03.03.2026, №137-п/гз від 09.03.2026 про внесення змін до наказу №34-п/гз від 20.01.2026,-
встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача в судовому засіданні заявила відвід головуючій судді Ніколенко О.Є., обґрунтовуючи тим, що при дослідженні доказів у даній справі, зокрема щодо систематичності невиконання трудових обов`язків, будуть досліджені накази №11-п/кз від 08.08.2025 та №488-п/кз від 15.09.2025 про оголошення догани ОСОБА_1 . Вказані накази оскаржувалися позивачем в судовому порядку (справа №696/1651/25). Вказана справа також перебувала у провадженні судді Ніколенко О.Є., та за результатами її розгляду було винесено рішення про повну відмову у задоволенні позовних вимог, що свідчить про уже сформовану позицію судді у даній справі.
Отже, враховуючи, що даний склад суду вже досліджував докази правомірності доган, що може вплинути на об`єктивність при оцінці звільнення, яке є наслідком цих доган.
Позивач у судовому засіданні підтримав свого представника, просив відвід задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначила на розсуд суду.
Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Підпунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН N 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Оскільки, при розгляді цивільної справи №696/1651/25 даним складом суду досліджувалися докази, що мають значення для вказаної справи, зокрема щодо правомірності винесених наказів №11-п/кз від 08.08.2025 та №488-п/кз від 15.09.2025 про оголошення догани ОСОБА_1 , з метою уникнення сумніву щодо неупередженості судді у стороннього спостерігача, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід судді Ніколенко О.Є.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 258-261 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву представника позивача Ейбут Є.І. про відвід судді Ніколенко О.Є., головуючої у цивільній справі №696/533/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконними та скасування наказу № 34-п/гз від 20.01.2026 про звільнення інженера з технічного аудиту юридичних споживачів ОСОБА_1 за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП та наказів №59-п/гз від 30.01.2026, №77-п/гз від 10.02.2026, №78-п/гз від 12.02.2026, №88-п/гз від 17.02.2026, №101-п/гз від 23.02.2026, №128-п/гз від 03.03.2026, №137-п/гз від 09.03.2026 про внесення змін до наказу №34-п/гз від 20.01.2026 задовольнити.
Передати справу № 696/533/26, провадження №2/696/446/26 до канцелярії Кам`янського районного суду Черкаської області для передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Ніколенко