Справа № 696/533/26

16.06.2026 Справа № 696/533/26 Провадження № 2/696/446/26 УХВАЛА про зупинення провадження у справі 16 червня 2026 року м. Кам`янка Кам`янський районний суд Черкаської області у складі: головуючої судді Білопольської Н.А., за участю секретаря судового засідання Волощенко Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідачів Азарова П.В., Махаринець В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконними та скасування наказу № 34-п/гз від 20 січня 2026 року про звільнення інженера з технічного аудиту юридичних споживачів ОСОБА_1 за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та наказів № 59-п/гз від 30 січня 2026 року, № 77-п/гз від 10 лютого 2026 року, № 78-п/гз від 12 лютого 2026 року, № 88-п/гз від 17 лютого 2026 року, № 101-п/гз від 23 лютого 2026 року, № 128-п/гз від 03 березня 2026 року, № 137-п/гз від 09 березня 2026 року про внесення змін до наказу № 34-п/гз від 20 січня 2026 року, - в с т а н о в и в : Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ейбут Є.І. звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді інженера з технічного аудиту відділу технічного аудиту юридичних споживачів та стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 10 березня 2026 року до фактичного поновлення на посаді. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є. від 17 квітня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 травня 2026 року задоволено відвід судді Ніколенко О.Є., а справу передано до канцелярії Кам`янського районного суду Черкаської області для передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно із ст. 33 ЦПК України. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 травня 2026 року цивільну справу прийнято до розгляду. Розгляд справи постановлено розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ейбут Є.І. через канцелярію суду надала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 січня 2026 року у справі № 696/1651/25. Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі. Представники АТ «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» Азаров П.В. та Махаринець В.І. у підготовчому судовому засіданні також вважали за доцільне зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи, пов`язаної із цією справою, у суді апеляційної інстанції. Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо. Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України у п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених цивільним процесом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі. З наданої представником позивача адвокатом Ейбут Є.І. ухвали Черкаського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 15 червня 2026 року вбачається, що відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ейбут Є.І. на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 доАТ «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконними та скасування наказів № 11-п/кз від 08 серпня 2025 року та № 488-п/кз від 15 вересня 2025 року про накладення дисциплінарного стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в : Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ейбут Євгенії Іванівни про зупинення провадження у цивільній справі № 696/533/26 задовольнити. Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконними та скасування наказу № 34-п/гз від 20 січня 2026 року про звільнення інженера з технічного аудиту юридичних споживачів ОСОБА_1 за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та наказів № 59-п/гз від 30 січня 2026 року, № 77-п/гз від 10 лютого 2026 року, № 78-п/гз від 12 лютого 2026 року, № 88-п/гз від 17 лютого 2026 року, № 101-п/гз від 23 лютого 2026 року, № 128-п/гз від 03 березня 2026 року, № 137-п/гз від 09 березня 2026 року про внесення змін до наказу № 34-п/гз від 20 січня 2026 року, - до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 696/1651/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконними та скасування наказів № 11-п/кз від 08 серпня 2025 року та № 488-п/кз від 15 вересня 2025 року про накладення дисциплінарного стягнення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя Н.А. Білопольська