Текст рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1798/24 Номер провадження 11-кп/814/1330/26 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 02.08.2024 у кримінальному провадженні №12024175460000068 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 71 та ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2023 та остаточно визначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання вирішено рахувати з моменту затримання обвинуваченого.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, речових доказів.
На вирок захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок та ухвалити нове рішення, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України.
Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки на момент ухвалення рішення обвинувачений не мав захисника. Крім того, 01.02.2025 ОСОБА_7 було призвано на військову службу, де обвинувачений 19.06.2025 отримав поранення, внаслідок чого проходив лікування у Норвегії, де дізнався про його розшук, після чого склав та направив до суду апеляційну скаргу.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.
Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Ленінського районного суду міста Полтави 02.08.2024 було проголошено в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 . Копію вироку обвинувачений отримав 02.08.2024, тобто обвинуваченому було відомо про прийняте судом рішення. А тому, останнім днем строку на апеляційне оскарження вироку, є 02.09.2024.
Проте, договір про надання юридичних послуг із захисником ОСОБА_8 обвинувачений уклав лише 21.04.2026, після чого 22.04.2026 захисник надіслав на адресу суду апеляційну скаргу, у якій він також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.
Доводи захисника про те, що ОСОБА_9 01.02.2025 було призвано на військову службу жодним чином не обгрунтовують неможливість подання апеляційної скарги у визначений законом строк.
У судовому засіданні апеляційної інстанції будь-яких об`єктивних даних, що свідчили б про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, сторона захисту також не навела.
З огляду на це, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні захисника обставини об`єктивно не могли перешкодити йому оскаржити вирок місцевого суду у межах встановленого процесуального строку.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 02.08.2024 щодо ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 з додатками повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.
СУДДІ:
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4