Текст рішення
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3233/26 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/159/26
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про об`єднання в одне провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що знаходяться в провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова та Холодногірського районного суду м.Харкова, та визначення підсудності за об`єднаним кримінальним провадження за Холодногірським районним судом м.Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Немишлянського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні 23 березня 2026 року об 11 годині 25 хвилин кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по якому призначено підготовче судове засідання. Поряд із цим, в провадженні Холодногірського районного суду м.Харкова також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні 23 березня 2026 року о 13 годині 58 хвилин кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по якому також призначено підготовче судове засідання. Таким чином, на думку захисника, з метою не погіршення стану обвинуваченої, справедливого призначення покарання та реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст.65 КК України, кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 мають бути об`єднані в одне, та направлені на розгляд до Холодногірського районного суду м.Харкова.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв, зокрема, про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши клопотання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).
Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого є вичерпним.
Разом з цим, у своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 фактично просить вирішити лише питання про об`єднання різних кримінальних проваджень в одне, що не відноситься до компетенції апеляційного суду.
Питання, передбачені ст.334 КПК України (об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження), вирішуються судом на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України, вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, а не питання про об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що у клопотанні захисника ОСОБА_5 не наведено підстав передачі кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого, які б узгоджувалися із положеннями ч.1 ст.34 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності, оскільки в ньому не наведено відповідних підстав, передбачених ст. ст. 32, 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що знаходяться в провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова та Холодногірського районного суду м.Харкова, та визначення підсудності за об`єднаним кримінальним провадження за Холодногірським районним судом м.Харкова, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: