Справа № 461/2173/25

УХВАЛА 28 травня 2026 року м. Київ справа № 461/2173/25 провадження № 61-6550ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу директора Комунального закладу «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського» Зьомки Романа Петровича на постанову Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського», третя особа - директор Комунального закладу «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського» Зьомко Роман Петрович, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського» (далі - КЗ «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського»), третя особа - директор КЗ «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського» Зьомко Р. П.,про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 127 410,24 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 28 травня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року рішення Галицького районного суду міста Львова від 28 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення частково позову. Визнано незаконним та скасовано наказ директора КЗ «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського» Зьомка Р. П. від 21 лютого 2025 року № 14 «Про звільнення з посади викладача школи». Поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача КЗ «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського» з 21 лютого 2025 року. Стягнено з КЗ «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 127 410,24 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 24 квітня 2026 року КЗ «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року. Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КЗ «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського» на постанову Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року. 12 травня 2026 року директор КЗ «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського» Зьомка Р. П. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2026 року справу визнано малозначною та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КЗ «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського» на постанову Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року. Касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктом «а», «б», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справіпідлягає касаційному оскарженню. Наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. При цьому, доводи касаційної скарги зводяться виключно до незгоди заявника з оцінкою судами зібраних у справі доказів та встановлених обставин, що не стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Також, заявник посилається на пункт б) частини третьої статті 389 ЦПК України, вважає, що він буде позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи, проте, заявник не конкретизував, які обставини встановлені судами, він не мав можливість спростувати та під час розгляду якої саме справи. Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення зводиться до незгоди із рішенням суду апеляційної інстанції. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд враховує Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року). З урахуванням наведеного, оскільки директор КЗ «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського» Зьомка Р. П. подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 176 ЦПК України, пунктом 2 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора Комунального закладу «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського» Зьомка Романа Петровича на постанову Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського», третя особа - директор Комунального закладу «Львівська художня школа імені Олекси Новаківського» Зьомко Роман Петрович, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун І. А. Воробйова М. Є. Червинська