Справа № 910/5237/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкладення розгляду справи "11" червня 2026 р. Справа№ 910/5237/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Мальченко А.О. суддів: Михальської Ю.Б. Тищенко А.І. при секретарі судового засідання Линник А.М., розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/5237/25 (суддя Я.В. Маринченко) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» про стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» про стягнення грошових коштів та визнання зобов`язання частково виконаним представники сторін: від позивача за первісним позовом: не з`явився; від відповідача за первісним позовом: Карпухін Я.В.; вільний слухач: Цурка Н.О., - ВСТАНОВИВ: В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/5237/25, спільний розгляд яких призначено на 11.06.2026. 21.05.2026 та 28.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» надійшов відзив на апеляційну скаргу. 09.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване зайнятістю в іншому судовому засіданні. 10.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» надійшло клопотання про залучення його до участі у справі №910/5237/25, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС». У судове засідання 11.06.2026 позивач за первісним позовом не з`явився, свого уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні апеляційної інстанції 11.06.2026 колегією суддів поставлено на обговорення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» про відкладення розгляду справи, представник відповідача за первісним позовом поклався на розсуд суду щодо даного клопотання. При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Колегія суддів, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду апеляційних скарг для надання позивачу за первісним позовом можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції. Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.202 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/5237/25 відкласти на 11 год 20 хв 09.07.2026, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань №10. 2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.» Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя А.О. Мальченко Судді Ю.Б. Михальська А.І. Тищенко