Справа № 914/2197/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 15 червня 2026 року м. Львів Справа № 914/2197/18 Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Желіка М.Б. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» від 05.06.2026 (вх. №01-05/1838/26 від 08.06.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2026 (суддя Цікало А.І., повну ухвалу складено 28.05.2026) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича за підсумками ліквідаційної процедури та стягнення з кредиторів з кредиторів невиплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого у справі: №914/2197/18 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» (ідентифікаційний код 40623710) ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2026 у справі №914/2197/18 затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича за підсумками ліквідаційної процедури ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» за період 13.10.2020 22.04.2026 на суму 1398439 грн. 95 коп. (основна грошова винагорода), з яких виплачено 39 598,22 грн.; постановлено здійснити сплату невиплаченої основної винагороди арбітражному керуючому Масюку О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» у розмірі 1358841 грн. 73 коп. за рахунок коштів кредиторів пропорційно їх грошових вимог; стягнуто з ТзОВ «Агролайт Груп» на користь арбітражного керуючого Масюка О.В. частину невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» у розмірі 1 335 469,65 грн.; стягнуто з Головного управління ДФС у Львівській області на користь арбітражного керуючого Масюка О.В. частину невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» у розмірі 19 703,20 грн.; стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь арбітражного керуючого Масюка О.В. частину невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» у розмірі 3668,88 грн. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ «Агролайт Груп» звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2026 у справі №914/2197/18 та винести нову ухвалу про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Масюка О.В. за підсумками ліквідаційної процедури ТзОВ «Агрофірма «АПК - Хмільно» за період 13.10.2020 22.04.2026 на суму 461 857,95 грн. (основна грошова винагорода). Також скаржником подано клопотання (вх. №01-05/1846/26 від 09.06.2026) про зупинення виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 12.05.2026 у справі та наказу від 05.06.2026 на виконання зазначеної ухвали до моменту закінчення апеляційного розгляду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що окрім апелянта та зазначених ним учасників справи, також учасниками справи є Головне управління ДПС в Львівській області. Проте, у вихідних даних апеляційної скарги не зазначено відомостей щодо учасника справи та до скарги не додано доказів надсилання її копії цьому учаснику у справі, що свідчить про недотримання вимог п.3 ч.2 та п.3 ч.3 ст.258 ГПК України. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги. Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» від 05.06.2026 (вх. №01-05/1838/26 від 08.06.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2026 у справі № 914/2197/18 - залишити без руху. 2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.3 ч.2 ст.258 ГПК України щодо зазначення відомостей про інших учасників справи; - надати докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. 3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Желік М.Б.