Справа № 162/879/23

Справа № 162/879/23 Провадження № 1-в/162/11/2026 ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ У Х В А Л А 16 червня 2026 року селище Любешів Любешівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулась з клопотанням про скасування арешту майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2023 за № 12023030530000860, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_4 08.06.2026 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2023 за № 12023030530000860. Клопотання мотивує тим, що ухвалою судді Любешівського районного суду ОСОБА_1 від 19.03.2024 кримінальне провадження № 12023030530000666 від 15.09.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. При цьому долю речових доказів при прийнятті даного рішення судом вирішено не було. Окрім цього, вироком Любешівського районного суду Волинської області від 20.09.2024, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки. Під час постановлення даного вироку доля речових доказів, окрім нагрудної боді-камери належної ДП «Любешівське ЛМГ», також вирішена не була. На підставі ст. 174 ч.4, 169 ч.1 п.4 КПК України, та беручи до уваги те, що у вказаних кримінальних провадженнях прийнято кінцеві процесуальні рішення, вважає що в даний час відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на тимчасово вилучений мотоцикл марки SHINERAY 250», біло-зеленого кольору, без реєстраційного номерного знаку з маркуванням на рамі НОМЕР_1 , без провідного ланцюга, який він придбав на підставі усного договору купівлі-продажу у свого рідного брата ОСОБА_6 , так як відпали підстави для накладення цього арешту. Просить скасувати арешт на мотоцикл марки «SHINERAY 250», біло-зеленого кольору, без реєстраційного номерного знаку з маркуванням на рамі НОМЕР_1 , без провідного ланцюга, який був вилучений в ході огляду місця події 23.12.2023 та повернути його ОСОБА_4 як законному власнику. У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав, які в ньому зазначені. Додатково просив долучити до матеріалів провадження та дослідити документи, які підтверджують, що він є власником мотоцикла марки «SHINERAY 250», номер рами НОМЕР_1 . Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_4 , оскільки останній не довів, що він є власником чи законним володільцем майна, на яке накладено арешт, який він просить скасувати. Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також додані ОСОБА_4 у судовому засіданні документи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 29.12.2023 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023030530000860. Накладено арешт на тимчасово вилучене 23.12.2023 під час проведення оглядів місця події майно, зокрема на мотоцикл марки «SHINЕRAY 250», біло-зеленого кольору без реєстраційних номерних знаків, з маркуванням на рамі НОМЕР_1 , без провідного ланцюга, заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном. Згідно з ч.1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За клопотанням ОСОБА_4 приєднано до матеріалів справи і досліджено судом копії: видаткової накладної № 7772-2022-2767 від 17.05.2022 ТОВ «Мототрейдінг», згідно з якою ОСОБА_6 є покупцем транспортного засобу, номер рами НОМЕР_1 ; Акту № 7772-2022-2767 прийому передачі Товару від 17.05.2022, відповідно до якого Продавець (ТОВ «Мототрейдінг») передало у власність ОСОБА_6 (Покупцю) відповідно до договору купівлі-продажу товар мототехніку мотоцикл марки «SHINЕRAY 250», номер рами НОМЕР_1 ; договору купівлі-продажу № 7772-2022-2767 від 17.05.2022 цього мотоцикла, згідно з яким ТОВ «Мототрейдінг» продало ОСОБА_6 за 9984 грн мотоцикл марки «SHINЕRAY 250», із зазначенням ідентифікаційних ознак цього т/з; Акту огляду реалізованого транспортного засобу № 7772/22/002895 від 17.05.2022; сертифікату відповідності, тощо. З даних документів вбачається, що власником мотоцикла марки «SHINERAY 250», номер рами НОМЕР_1 , на який накладено арешт, є ОСОБА_6 . У своєму клопотанні та в судовому засіданні ОСОБА_4 стверджує, що він є фактичним власником мотоцикла марки SHINERAY 250», номер рами НОМЕР_1 , однак жодних доказів, які підтверджують цю обставину, він суду не надав. Навпаки, як убачається із досліджених в судовому засіданні документів, власником цього мотоцикла є інша особа. А тому в силу положень ч.1 ст. 174 КПК України ОСОБА_4 не є суб`єктом, який може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту майна. З урахуванням наведеного клопотання ОСОБА_4 слід залишити без задоволення. На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 174, 372 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2023 за № 12023030530000860 залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Повний текст ухвали складено 19.06.2026. Головуючий: ОСОБА_1