Текст рішення
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29 червня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/5996/24
Провадження № 22-ц/820/1856/26
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Садівниче товариство «Прометей», про скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування (припинення) права власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 15 травня 2026 року,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2026 року позов задоволено.
Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки в державному земельному кадастрі за кадастровим номером 6810100000:12:003:0372, площею 0,1 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та одночасно припинено (скасовано) право власності ОСОБА_2 на дану земельну ділянку, номер відомостей про речове право 15878648, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 998546668101.
Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки в державному земельному кадастрі за кадастровим номером 6810100000:12:003:0485, площею 0,0025 га, яка призначена для розміщення, будівництва, експлуатації, обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної теплової енергії, та одночасно припинено (скасовано) право власності Хмельницької міської ради на дану земельну ділянку, номер відомостей про речове право 42075333, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2364789268101.
Стягнуто з ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради рівними частинами на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 633 грн 60 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн та витрати за проведення експертизи 12 116 грн 48 коп., а саме по 20 375 грн 04 коп. з кожного.
23 червня 2026 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною третьою статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
В судовому засіданні 15 травня 2026 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено судом 19 травня 2026 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги було 18 червня 2026 року.
ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому вона не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення цього строку.
Водночас усупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_2 не додала до апеляційної скарги документ, який підтверджує сплату нею судового збору в установленому порядку та розмірі, або належні документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як передбачено частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із приписів частини третьої статті 4 Закону №3674-VI слідує, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
ОСОБА_2 оскаржує рішення суду про задоволення двох вимог немайнового характеру. Відтак, якщо ОСОБА_2 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги вона має сплатити судовий збір у розмірі 2 906 грн 88 коп. (3028?0,4?2?150%?0,8).
Також всупереч пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_2 не додала до апеляційної скарги докази надсилання копії скарги та доданих письмових матеріалів іншим учасникам справи (позивачу ОСОБА_1 та третій особі Садівничому товариству «Прометей»).
Подальший рух апеляційної скарги є неможливим.
Керуючись статтями 127, 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 15 травня 2026 року залишити без руху.
ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення їй даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.
Надати ОСОБА_3 строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду:
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA608999980313181206080022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або інших документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору;
- доказів надсилання копії скарги та доданих письмових матеріалів іншим учасникам справи.
У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя О.І. Ярмолюк