Справа № 910/16870/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА \про залишення апеляційної скарги без руху "29" червня 2026 р. Справа№ 910/16870/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Козир Т.П. Пантелієнка В.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/16870/23 (суддя Івченко А.М.) за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі №910/16870/23, крім іншого, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» з грошовими вимогами до боржника відмовлено. Не погодившись з вищезазначеною ухвалою у відповідній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2026 по справі №910/16870/23 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» у задоволенні заяви кредитора з вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства) скасувати повністю; визнати ТОВ «Тікетс Консолідатор» конкурсним кредитором у справі №910/16870/23 з вимогами до ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства); включити до реєстру вимог конкурсних кредиторів ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» вимоги ТОВ «Тікетс Консолідатор» в розмірі 8335090,00 грн. Відповідно до акту Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 №910/16870/23/09.1-26/46/26 до апеляційної скарги від 04.05.2026 №б/н, яка надійшла від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" Дядюри Наталії Олександрівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у судовій справі № 910/16870/23 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме, квитанції про сплату судового збору. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Козир Т.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16870/23 за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі №910/16870/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/16870/23. 15.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/16870/23 у 126-ти томах. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, що діяла на момент подання заяви з грошовими вимогами, за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідатор» з кредиторськими вимогами до боржника подана до суду у 2023 році. Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2684,00 грн. Таким чином, за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 8052,00 грн (5368*150%=8052,00). Судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано платіжну інструкцію про сплату судового збору, про що Північним апеляційним господарським судом 25.05.2026 складено акт №910/16870/23/09.1-26/47/26. Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу у відповідній частині, скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 8052,00 грн, докази чого подати до суду. Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками наступним учасникам справи: Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" Товариству з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна»; Акціонерному товариству «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; Товариству з обмеженою відповідальністю «Фулл Трейд»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Петроліум компані»; PENNYLANE COMERCIO SNTERNACIONAL; ОСОБА_3 ; Товариству з обмеженою відповідальністю «Флайхай»; Державному підприємству «Український авіаційний метеорологічний центр»; Компанії з обмеженою відповідальністю Dilorsano Consulting LTD; Іноземній компанії ТОВ GOIANIA COMERCIO E SERVICOS INTERNACIONALS LDA; Евіейтору ЕОЛ 29402, Лімітед; Товариству з обмеженою відповідальністю «Рапекс1»; Державній авіаційній службі України; Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «Бусін»; Державному підприємству обслуговування повітряного руху України; Товариству з обмеженою відповідальністю «Хайп Компані»; BRAZALINE LTD; Maressa Investments LTD; Sasof III (A5) Aviation Ireland Designated Activity Company; Luftnansa Technik Landing Gear Services Uk Limited; SASOF III (А32) Aviation Ireland Designated Activiti Company; SASOF III (А27) Aviation Ireland Designated Activiti Company; Товариству з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл груп»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ»; Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі»; Комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт Запоріжжя»; Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях; Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС»; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Адмітад»; Приватному акціонерному товариству "Виробничо-комерційна фірма "Укрводтехпостач"; ОСОБА_17 ; SKYWAYS LEASING COMPANY LTD; ОСОБА_18 ; Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Львів" Імені Данила Галицького ; ОСОБА_20 ; Приватному акціонерному товариству "Європейське туристичне страхування"; ОСОБА_21 ; Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія Авіалінії України»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Маяк Гарант»; ОСОБА_22 ; Товариству з обмеженою відповідальністю «Максіпром ЛТД»; TTN Eesti OU; Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»; Підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК Україна»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Максвел-С»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервіс»; Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮСДЖІ-КОНСАЛТИНГ»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел Маркет»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнароднй аеропорт «Одеса»; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; Товариству з обмеженою відповідальністю «Реал-Захід»; Херсонському обласному центру з гідрометеорології; Товариству з обмеженою відповідальністю «Клайм Группер»; Запорізькому обласному центру з гідрометеорології; Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Глобальних Повідомлень Україна»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Авіахім»; Одеон Туризм Інтернешнл Мальта Лімітед; Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»; Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; Контрол Тауерс Інтернешнл БВ (CONTROL TOWERS INTERNATIONAL BV); Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»; Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест»; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; Czech Airlines Technics, a.s. (Компанії «Чеські Авіалінії Техніка, а.с.»); ОСОБА_33 ; Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАВ Клуб»; ОСОБА_34 ; Товариству з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Каргомайнд(Україна)»; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; Державній організації «Український авіаційний метеорологічний центр»; Арбітражному керуючому Леонову К.Ю. Скаржник 19.05.2026 звернуся з даною апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі №910/16870/23. Строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, в даному випадку сплинув 02.05.2026, із врахуванням того, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 22.04.2026. Таким чином, заявником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2026, при цьому, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а ухвали - протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку. Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі №910/16870/23, доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками учасникам, зазначеним в мотивувальній частині цієї ухвали, та доказів сплати судового збору у сумі 8052,00 грн. Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги (не подав докази сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги) у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву (клопотання про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. на лікарняному та судді Пантелієнка В.О. у відпустці, ухвала підписана після виходу з відпустки судді Пантелієнка В.О. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/16870/23 - залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження доводів щодо підстав поновлення цього строку у справі №910/16870/23 та докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками учасникам, зазначеним в мотивувальній частині цієї ухвали, та доказів сплати судового збору у сумі 8052,00 грн. 3. Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини (в частині неподання доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками учасникам), апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді Т.П. Козир В.О. Пантелієнко