Текст рішення
УХВАЛА
01 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 909/61/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (вх. № 4646/2025)
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026
у складі колегії суддів: Панової І.Ю.- головуючого, Зварич О.В., Ржепецького В.О.
та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2026
у складі судді Горпинюк І. Є.
у справі № 909/61/26
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"
В С Т А Н О В И В:
22.01.2026 (засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд") до Господарського суду Івано-Франківської області адвокатом Шандарівським Тарасом Григоровичем, як представником Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", подано заяву (вих. № 0026600/1740-26 від 22.01.2026, вх. № 532/26 від 22.01.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім".
28.01.2026 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява адвоката Серпутька Ярослава Сергійовича від 20.01.2026 (вх. № 732/26 від 28.01.2026), як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза", про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім".
27.02.2026 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області, зокрема:
Відкрито провадження у справі № 909/61/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".
Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" в розмірі: 353 241 350,00 грн основного боргу - вимоги, забезпечені заставою майна боржника (за договором застави № 21-1ZZ0002 від 23.02.2021 та іпотечним договором № 21-1ZI0003 від 23.02.2021); 931 487 957,67 грн основного боргу, які задовольняються у четверту чергу; 111 103,00 грн витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які задовольняються у першу чергу.
Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім".
Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" призначено арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" від 20.01.2026 (вх.№732/26 від 28.01.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" - залишено без розгляду.
26.05.2026 постановою Західного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 28.05.2026) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" вих.№12-03 від 12.03.2026 (вх. №01-05/727/26 від 13.03.2026) - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2026 у справі № 909/61/26 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - залишено без змін.
16.06.2026 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Костанза" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2026 у справі № 909/61/26; направити справу № 909/61/26 до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду зі стадії підготовчого засідання (спільного розгляду заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство).
17.06.2026 зазначену касаційну передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.
Підпунктом 1 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 328 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2026 про відкриття провадження у справі №909/61/26 про банкрутство, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 53 248 грн (3 328 х 10 х 200 % х 0,8).
Водночас до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 53 248 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2026 у справі №909/61/26 - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Костанза" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Костанза", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Пєсков