Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8871/26 Справа № 177/1828/26 Суддя у 1-й інстанції - Лященко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Остапенко В.О.
Суддів Акуленка В.В., Бондар Я.М.,
заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович, на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року по цивільній справі № 177/1828/26 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» про захист прав споживачів, визнання недійсним рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович, на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року по цивільній справі № 177/1828/26 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» про захист прав споживачів, визнання недійсним рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/1828/26 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» про захист прав споживачів, визнання недійсним рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Матеріали цивільної справи невідкладно надіслати до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.
Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді