Справа № 403/112/24

УХВАЛА 06 липня 2026 року м. Кропивницький справа № 403/112/24 провадження № 22-ц/4809/1619/26 Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Терра+» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Терра+», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, - В С Т А Н О В И В: Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2026 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 2 березня 2021 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Фермерським господарством «Терра +» щодо земельної ділянки площею 6,6635 га, кадастровий номер: 3525882300:02:000:0517, номер запису про інше речове право: 40853561 від 2 березня 2021 року; скасовано рішення державного реєстратора Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56944287 від 5 березня 2021 року, про державну реєстрацію речового права за договором оренди земельної ділянки, укладеним 2 березня 2021 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Фермерським господарством «Терра +» щодо земельної ділянки площею 6,6635 га, кадастровий номер: 3525882300:02:000:0517, номер запису про інше речове право: 40853561; здійснено розподіл судових витрат; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у частині вирішення первісного позову, Фермерське господарство «Терра+» оскаржило його в апеляційному порядку. Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного. Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Згідно з п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету. З викладеного вбачається, що належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі. У зв`язку з викладеним, апеляційним судом не береться до уваги надана скаржником копія розписки ОСОБА_2 про отримання копії апеляційної скарги з доданими документами. Таким чином, матеріали апеляційного оскарження не містять належного доказу надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Терра+» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2026 року, - залишити без руху. Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду: - належний доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_2 . У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Кропивницького апеляційного суду Л. М. Дьомич