Справа № 403/112/24

УХВАЛА 23 липня 2026 року м. Кропивницький справа № 403/112/24 провадження № 22-ц/4809/1619/26 Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач), судді Карпенко О. Л., Письменний О. А., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Терра+» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Терра+», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, - В С Т А Н О В И В: Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2026 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 2 березня 2021 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Фермерським господарством «Терра +» щодо земельної ділянки площею 6,6635 га, кадастровий номер: 3525882300:02:000:0517, номер запису про інше речове право: 40853561 від 2 березня 2021 року; скасовано рішення державного реєстратора Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56944287 від 5 березня 2021 року, про державну реєстрацію речового права за договором оренди земельної ділянки, укладеним 2 березня 2021 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Фермерським господарством «Терра +» щодо земельної ділянки площею 6,6635 га, кадастровий номер: 3525882300:02:000:0517, номер запису про інше речове право: 40853561; здійснено розподіл судових витрат; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у частині вирішення первісного позову, Фермерське господарство «Терра+» оскаржило його в апеляційному порядку. Відповідно до ухвали апеляційного суду від 06 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду належний доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_2 . У межах встановленого строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно відмовити. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі. Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою. Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,- ПОСТАНОВИВ: Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Терра+» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2026 року. Учасники справи у строк до 06 серпня 2026 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам. Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Л. М. Дьомич Судді О. Л. Карпенко О. А. Письменний