Справа № 911/1755/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "06" липня 2026 р. Справа№ 911/1755/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Станіка С.Р. суддів: Остапенка О.М. Отрюха Б.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекпорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2026 у справі № 911/1755/22 - ( суддя - Лопатін А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія", Київська область, Яготинський район, с. Засупоївка, код ЄДРПОУ 35088581 про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2026 кредиторські вимоги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" на суму 1 140 549,98 грн. відхиленено. Заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" в частині зобов`язання керуючого санацією Кучака Ю.Ф. внести зміни до Плану санації ТОВ "ВАК "Нова Технологія" (розділ VI, п. 1.1), передбачивши збільшення суми виплат на користь ДП СЗТФ "Прогрес" на 1 140 549,98 грн., а всього на суму 3 135 669,48 грн., та встановлення валютного застереження у графіку виплат про те, що остаточна сума погашення основної суми боргу перед ДП СЗТФ "Прогрес" має відповідати гривневому еквіваленту 55 190,14 євро за курсом НБУ на день фактичного платежу залишено без задоволення. Розгляд клопотання керуючого санацією боржника Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат призначено, розгляд клопотань керуючого санацією боржника Кучака Ю.Ф. про скасування арештів, про затвердження звіту керуючого санацією ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія", про припинення процедури санації та закриття провадження у справі відкласти на "03" червня 2026 року о 12:10 год. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1). Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012. Не погодившись з прийнятою ухвалою, Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу ДП СЗТФ "Прогрес" до розгляду. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 20.05.2026 у справі № 911/1755/22. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду у справі № 911/1755/22 від 20.05.2026 до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією. Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.005.2026 у справі № 911/1755/22 в частині відмови у визнанні додаткових грошових вимог кредитора. Ухвалити нове рішення, яким визнати додаткові грошові вимоги ДП СЗТФ "Прогрес" у сумі 1 1140 549, 98 грн (витрати на правову допомогу, курсова різниця, арбітражні штрафи) та зобов`язати керуючого санацією у визначеному законодавством порядку розглянути заяву про додаткові грошові вимоги по суті. Встановити валютне застереження, згідно з яким остаточний розрахунок за боргом має здійснюватися за офіційним курсом НБУ на день фактичного платежу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026, справу № 911/1755/22 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Отрюх Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2026 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1755/22 відкладено вирішення питання пов`язаного з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду. 17.06.2026 справа № 911/1755/22 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекпорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2026 у справі № 911/1755/22 - відмовлено. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекпорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2026 у справі № 911/1755/22 - залишено без руху. Протягом п`яти днів з дня отримання Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекпорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" данної ухвали суду, надано право для усунення недоліків, подавши до Північного апеляційного господарського суду: - докази сплати судового збору в сумі - докази сплати судового збору в сумі 7 987,20 грн (сім тисяч дев`ятсот вісмдесят сім гривень, двадцять копійок) за оскарження ухвали суду першої інстанції. 03.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію № 2844 від 01.07.2026, згідно якої вбачається, що скаржником сплачено судовий збір в сумі 7 987, 20 грн. В обгрунтування клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена 20.05.2026, тоді як повний текст складено та направлено до електронного кабінету скаржника 28.05.2026, тобто фактично поза межами строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу скаржником подано через підсистему «Електронний суд» 02.06.2026. Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків. Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2026, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено. Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ: 1. Клопотання Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекпорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2026 у справі № 911/1755/22 - задовольнити. Поновити Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекпорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2026 у справі № 911/1755/22. 2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/1755/22 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекпорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2026. 3. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно. Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 4. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи). 5. Закінчити проведення підготовчих дій. 6. Судове засідання призначити на 08.09.2026 о 13 год 30 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №9. 7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх). 8. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі. 9. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддямиОсобі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Головуючий суддя С.Р. Станік Судді О.М. Остапенко Б.В. Отрюх