Справа № 916/27/26

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 14 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/27/26 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючої судді Принцевської Н.М.; суддів: Богацької Н.С., Савицького Я.Ф.; розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАІНВЕСТБУД на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2026 (повний текст рішення складено 18.06.2026, суддя Литвинова В.В.) по справі №916/27/26 за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАІНВЕСТБУД; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕЙМ ГРУП; 3.Дочірнього підприємства ТРАНС ОКЕАН ТУР; 4.Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю АВЕРС про солідарне стягнення 30 418 473,97 грн, ВСТАНОВИВ: 07.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСАІНВЕСТБУД звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2026 по справі №916/27/26. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2026 для розгляду означеної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Принцевської Н.М., суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І. Разом з тим, за змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. Керуючись статтею 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, абзацом 2 частини 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, підпунктами 2.3.22, 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку з тим, що суддя - учасник колегії Ярош А.І. з 06.07.2026 по 04.08.2026 відповідно до наказу від 22.06.2026 № 159-в перебуває у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №91 від 13.07.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/27/26. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.07.2026 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді: Богацька Н.С., Савицький Я.Ф. Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах: - за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; - за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.06.2026 у даній справі позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАІНВЕСТБУД до місцевого бюджету 4152130,00 грн заборгованості зі сплати пайової участі замовника для створення і розвитку інфраструктури міста, 585962,24 грн 3 % річних та 2866526,26 грн інфляційних нарахувань; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕЙМ ГРУП до місцевого бюджету 4152130,00 грн заборгованості зі сплати пайової участі замовника для створення і розвитку інфраструктури міста, 585962,24 грн 3 % річних та 2866526,26 грн інфляційних нарахувань; стягнуто з Дочірнього підприємства ТРАНС ОКЕАН ТУР до місцевого бюджету 4152130,00 грн заборгованості зі сплати пайової участі замовника для створення і розвитку інфраструктури міста, 585962,24 грн 3 % річних та 2866526,26 грн інфляційних нарахувань; стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю АВЕРС до місцевого бюджету 4152130,00 грн заборгованості зі сплати пайової участі замовника для створення і розвитку інфраструктури міста, 585962,24 грн 3 % річних та 2866526,26 грн інфляційних нарахувань; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАІНВЕСТБУД на користь Одеської обласної прокуратури 114069,28 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕЙМ ГРУП на користь Одеської обласної прокуратури 114069,28 грн судового збору; стягнуто з Дочірнього підприємства ТРАНС ОКЕАН ТУР на користь Одеської обласної прокуратури 114069,28 грн судового збору; стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю АВЕРС на користь Одеської обласної прокуратури 114069,28 грн судового збору. Частково не погоджуючись з таким рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСАІНВЕСТБУД звернулось до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського Одеської області від 17.06.2026 по справі №916/27/26 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАІНВЕСТБУД до місцевого бюджету 4152130,00 грн заборгованості зі сплати пайової участі замовника для створення і розвитку інфраструктури міста, 585962,24 грн 3 % річних та 2866526,26 грн інфляційних нарахувань та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. З огляду на оскарження відповідачем судового рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАІНВЕСТБУД 7 604 618,50 грн, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі складає 136 883,14 грн, а саме: (7 604 618,50 грн x 1,5% = 114 069,28 грн, а тому 114 069,28 грн x 150% = 171 103,92 грн х 0,8 = 136 883,14 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8% коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі. Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 1711,03 грн. Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України). Сума судового збору, яка підлягає доплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2026 по справі №916/27/26 становить 135 172,11 грн. За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАІНВЕСТБУД на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2026 по справі №916/27/26 підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі. Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ч.7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту/представнику апелянта даної ухвали в електронний кабінет. Керуючись ст. 32, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд У Х В А Л И В: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАІНВЕСТБУД на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2026 по справі №916/27/26 прийняти до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів-учасників колегії: Богацька Н.С., Савицький Я.Ф. 2. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАІНВЕСТБУД на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2026 по справі №916/27/26. 3. Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 4. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча суддя: Н.М. Принцевська Судді: Н.С. Богацька Я.Ф. Савицький