Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 644/6725/26

Суд
Харківський апеляційний суд
Дата
15.07.2026
Суддя
Маміна О. В.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ У Х В А Л А 15 липня 2026 року м. Харків справа № 644/6725/26 провадження № 22-ц/818/4884/26 Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 02 червня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича, за участю стягувача ОЖК «Круг», - в с т а н о в и в : Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 02 червня 2026 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича, за участю стягувача ОЖК «Круг» залишено без розгляду. На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного. Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича та стягувача ОЖК «Круг» та їх місцезнаходження. Згідно вимог ч.5 ст.43 ЦПК України вбачається, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів. Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам судового процесу, а саме: приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича та стягувача ОЖК «Круг. Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження, надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи). Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, - у х в а л и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 02 червня 2026 року залишити без руху. Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя : О.В. Маміна

Інші документи цієї справи4

Справа № 644/6725/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 644/6725/26 — Ухвала — Кишеня