Текст рішення
Справа № 387/1056/26
Провадження № 1-кп/396/216/26
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16.07.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в режимі відеоконференції в залі суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 62025100130008187 від 26.12.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миропіль Маловисківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.03.2025 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 650 гривень, 03.06.2025 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської областіза ч.2 ст. 125 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 407 ч.5, 246 ч.4, ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в порядку визначення підсудності Кропивницьким апеляційним судом надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 407 ч.5, 246 ч.4, ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, оскільки строк запобіжного заходу обраний відносно ОСОБА_6 закінчується 24.07.2026 року.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку самого обвинуваченого та захисника, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянуто до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено (ч.4, 5 ст. 199 КПК України).
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК та ч.5 ст. 407 КК України які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений є повнолітньою особою, раніше судимий. При цьому суд враховує відсутність осіб, які можуть поручитися за явку обвинуваченого до суду, а також оцінює суворість можливого покарання та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від суду у разі не продовження щодо нього строку тримання під вартою, а також те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, судом на даній стадії судового розгляду не допитані свідки, на яких може чинити тиск ОСОБА_6 .
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Враховуючи той факт, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було вже обрано раніше, ризики застосування такого виду запобіжного заходу не змінилися, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.
Крім того, учасники судового розгляду не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявили.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 314, 315, 316, 317, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62025100130008187 від 26.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів - до 13.09.2026 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 липня 2026 року о 14:00 годині в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, в судове засідання викликати учасників судового розгляду, доставити обвинуваченого.
Копію ухвали направити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Ухвала складена та оголошена 16.07.2026 року.
Суддя: ОСОБА_1