Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 914/3838/25

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
16.07.2026
Суддя
Погребняк В.Я.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

УХВАЛА 16 липня 2026 року м. Київ cправа № 914/3838/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., розглянувши матеріали касаційних скарг приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2026 та на ухвалу Господарського суду Львівської області (за результатами попереднього засідання) від 11.03.2026 у складі судді: Чорній Л.З., та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у складі колегії суддів: Матущака О.І.,(головуючий), Скрипчук О.С., Кравчук Н.М., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугледар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізбуд" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович (далі - Білецький І.М., заявник) 22.06.2026 засобами електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі № 914/3838/25. У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/3838/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026. Касаційна скарга заявника на ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 надійшла до Верховного Суду без матеріалів справи № 914/3838/25 за відсутності яких, Суд позбавлений можливості перевірити доводи касаційної скарги і вирішити питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження за касаційною скаргою Білецького І.М .. Відтак, колегія суддів дійшла висновку про витребування з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 914/3838/25, в тому числі, позовної заяви, апеляційних скарг, оригіналів оскаржуваних судових рішень, а розгляд питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/3838/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугледар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізбуд" про банкрутство. 2. Відкласти вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 до надходження матеріалів справи № 914/3838/25 до Верховного Суду. 3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.Я. Погребняк Судді О.В. Васьковський В.Г. Пєсков

Інші документи цієї справи17

Справа № 914/3838/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».