Справа № 904/3874/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 21.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/3874/25 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач) суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М. при секретарі судового засідання Новіковій Д.О. Представники сторін: від позивача: КОЗАРЕНКО СОФІЯ ВІКТОРІВНА (власні засоби EasyCon) - представник ТОВ "Торговий дім "КРИВБАСРУДЗБУТ", адвокат свідоцтво серія ДП № 5831 від 08.08.2024р. інші представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. та на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі №904/3874/25 (Суддя Дупляк С.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КРИВБАСРУДЗБУТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" про стягнення грошових коштів ВСТАНОВИВ: Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. та на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі №904/3874/25. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.07.2026 об 11:30 год. 20.07.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке вмотивоване хворобою, що підтверджується Витягом з ЕРЛН № 5849008862802397 від 20.07.2026 та медичним висновком № 4444-АР7В-ВК7А-АСАХ, про що було надано відповідні докази. Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Наведені заявником причини неявки визнаються судом апеляційної інстанції поважними, в зв`язку із чим, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання, відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. та на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі №904/3874/25. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" на ту обставину, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.07.2026р. задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КРИВБАСРУДЗБУТ", Козаренко Софії Вікторівнипро участь у судовому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua). Відповідно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" не позбавлене права такожє прийняти участь в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції, подавши відповідну заяву. При цьому, колегія суддів, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, у відповідності до приписів пунктів 3,5 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України: 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків, нагадує Товариству з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" про неприпустимість зловживання процесуальними правами і обов`язок несення негативних наслідків, пов`язаний з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, який, відповідно, передбачено частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. В порядку підготовки справи до судового розгляду, суддею-доповідачем було встановлено, що 06.03.2026р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" через підсистему "Електроний суд" , тобто, після відкриття ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг", подані доповнення до апеляційної скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Аналіз змісту ч. 1 ст. 266 та ст. 118 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про запровадження законодавцем процесуального імперативу стосовно залишення без розгляду судом доповнення чи зміни апеляційної скарги, поданих поза межами строку на апеляційне оскарження. Повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 20.11.2025 та доставлений до електронного кабінету скаржника цього ж дня 20.11.2025 о 20:00 що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду". Як зазначається в ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Таким чином, суд апеляційної інстанції встановив, що доповнення до апеляційної скарги подані скаржником поза межами строку, визначеного частиною першою статті 266 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім днем строку на їх подання було 10.12.2025. При цьому подане 06.03.2026р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" через підсистему "Електроний суд" , тобто доповнення до апеляційної скарги не містять клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та не наведено обставин, які б свідчили про поважність причин його пропуску. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) звертала увагу, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26.09.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27.11.2019 у справі № 629/847/15-к (провадження N 13-70кс19), від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105). Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21)). Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. З огляду на наведене, з метою забезпечення реалізації учасником справи права на звернення із заявою про поновлення процесуального строку та дотримання принципів змагальності сторін і рівності учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Хотел-Фандрайзинг» до 27.07.2026 строк для подання клопотання про поновлення строку на подання доповнення до апеляційної скарги із зазначенням причин його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження. Питання щодо прийняття до розгляду поданого 06.03.2026 доповнення до апеляційної скарги буде вирішено судом після надходження зазначеного клопотання та оцінки наведених у ньому доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку. Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. та на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі №904/3874/25 відкласти на 06.08.2026 на 10:00 год. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" по справі можливість до 27.07.2026 подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на подання доповнення до апеляційної скарги із зазначенням причин його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження. Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Явку представників сторін визнати необов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку. Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя М.О. Дармін Суддя І.М. Кощеєв Суддя О.В. Чус