Справа № 915/535/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 28 липня 2026 року м. Одеса Справа № 915/535/17 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Павленко Н.А. суддів Лічмана Л.В., Філінюка І.Г. отримавши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Фінанс Солюшен» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі, постановлену суддею Адаховською В.С., м. Миколаїв, повний текст якої складено та підписано 30.06.2026 по справі № 915/535/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС» до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія «ТАВРІЯ» про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія «ТАВРІЯ» станом на 30.09.2024; припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія «ТАВРІЯ»; припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія «ТАВРІЯ» арбітражного керуючого Жмакіна С.А.; закрито провадження у справі №915/535/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія «ТАВРІЯ». Повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 30.06.2026. Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Фінанс Солюшен» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія «ТАВРІЯ» арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та направити справу №915/535/17 до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2026, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Фінанс Солюшен» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Лічмана Л.В., Філінюка І.Г. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Фінанс Солюшен» на ухвалу від 15.06.2026 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі №915/535/17 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/535/17 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 23.07.2026 матеріали справи №915/535/17 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 09.07.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЕСІКС безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Фінанс Солюшен» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі по справі №915/535/17, що відповідає приписам ч. 1 ст. 256 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Фінанс Солюшен» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі по справі №915/535/17 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, якою встановлено форма та зміст апеляційної скарги, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до п. 1- 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило. З урахуванням означеного, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/535/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Фінанс Солюшен» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі. Беручи до уваги те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 вже витребувано матеріали справи №915/535/17 у Господарського суду Миколаївської області та станом на день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження витребувані матеріали надійшли на адресу апеляційного суду, питання про їх витребування не вирішується. Відповідно до вимог ст.268 ГПК України, судова колегія висновує про призначення справи №915/535/17 до розгляду в судовому засіданні. При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин. Також, суд апеляційної інстанції враховує, що з червня по вересень у суді апеляційної інстанції триває відпускна компанія. У зв`язку з чим, члени судової колегії будуть перебувати у запланованих щорічних відпустках. Частиною 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи принцип незмінності складу суду, зважаючи на завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, Південно-західний апеляційний господарський суд висновує про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Фінанс Солюшен» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі №915/535/17 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав. Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини), статтями 232-235, 258, 262, 263, 267-270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження по справі №915/535/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Фінанс Солюшен» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі. 2. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Фінанс Солюшен» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі №915/535/17 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав. 3. Призначити справу №915/535/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Фінанс Солюшен» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2026 о 12:30. 4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482) 301-428. 5. Запропонувати учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. 6. Явка повноважних представників сторін у судове засідання не є обов`язковою. 7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. 8. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та за наявними матеріалами справи. 9. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 10. Попередити учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших повноважних учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Н.А. Павленко Судді: Л.В. Лічман І.Г. Філінюк