Справа № 904/4509/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 29.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/4509/25 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп`яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 (повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2026, суддя Первушин Ю.Ю.) у справі № 904/4509/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Хаб» (03110, місто Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 6, код ЄДРПОУ 42292024) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад» (49044, місто Дніпро, провулок Шевченка, будинок 9, код ЄДРПОУ 35739720) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл Хаб» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Хаб» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад», призначено підготовче засідання на 08.09.2025 о 11:30 год. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад». Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Хаб» в розмірі 24 224,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 1500 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 25.02.2026. Розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво № 2138 від 04.07.2024). Призначено попереднє засідання суду на 03.11.2025 о 10:00 год. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад» (49044, місто Дніпро, провулок Шевченка, будинок 9, код ЄДРПОУ 35739720). Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад». Припинено повноваження розпорядника майна арбітражної керуючої Ткаченко Ольги Володимирівни. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад» - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 05.01.2027. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад» призначено арбітражну керуючу Ткаченко Ольгу Володимирівну. 13.04.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. суду № 17416/26), в якому заявник просить суд: - зобов`язати ліквідатора Боржника - Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво № 2138 від 04.07.24, адреса 49000, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 118, корпус 2, офіс 94, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2024 по теперішній час, та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2024 по теперішній час. Ухвалою Господарського суду від 06.07.2026 по справі № 904/4509/25 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області від 13.04.2026 (вх. суду № 17416/26) про зобов`язання ліквідатора Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво № 2138 від 04.07.24, адреса 49000, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 118, корпус 2, офіс 94, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад» (код ЄДРПОУ 35739720; 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Шевченка, будинок 9) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2024 по теперішній час, та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2024 по теперішній час та не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад». Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 23.07.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/4509/25, якою відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОКРІВЛЯ ТА ФАСАД» (код ЄДРПОУ 35739720; 49044, місто Дніпро, провулок Шевченка, будинок 9) - Ткаченко Ольги Володимирівни (свідоцтво №2138 від 04.07.2024) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Боржника з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2024 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2024 по теперішній час, - скасувати в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити відповідне клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Дармін М.О., Джепа Ю.А.. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до матеріалів скарги доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі. В додатках відповідний платіжний документ не значиться. Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 3 328,00 грн. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За положеннями підпункту 7 пункту 21 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2662,40 грн та розраховується наступним чином: 3328 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 2662,40 грн. Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн. Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Зокрема, за положеннями частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства. Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Приписами вказаної статті визначено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником надано докази направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Кононенко Ользі Володимирівні. Усупереч вищенаведеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи (сторонам у справі про банкрутство), а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Стіл Хаб». Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/4509/25 - залишити без руху. 2. Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - подати належні докази сплати судового збору, на належні реквізити у сумі 2 662,40 грн; - надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Хаб». 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко