Справа № 904/4509/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 28.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/4509/25 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Джепи Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 (повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2026, суддя Первушин Ю.Ю.) у справі № 904/4509/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Хаб» (03110, місто Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 6, код ЄДРПОУ 42292024) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад» (49044, місто Дніпро, провулок Шевченка, будинок 9, код ЄДРПОУ 35739720) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл Хаб» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Хаб» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад», призначено підготовче засідання на 08.09.2025 о 11:30 год. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад». Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Хаб» в розмірі 24 224,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 1500 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 25.02.2026. Розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво № 2138 від 04.07.2024). Призначено попереднє засідання суду на 03.11.2025 о 10:00 год. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад» (49044, місто Дніпро, провулок Шевченка, будинок 9, код ЄДРПОУ 35739720). Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад». Припинено повноваження розпорядника майна арбітражної керуючої Ткаченко Ольги Володимирівни. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад» - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 05.01.2027. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад» призначено арбітражну керуючу Ткаченко Ольгу Володимирівну. 13.04.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. суду № 17416/26), в якому заявник просить суд: - зобов`язати ліквідатора Боржника - Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво № 2138 від 04.07.24, адреса 49000, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 118, корпус 2, офіс 94, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2024 по теперішній час, та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2024 по теперішній час. Ухвалою Господарського суду від 06.07.2026 у справі № 904/4509/25 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області від 13.04.2026 (вх. суду № 17416/26) про зобов`язання ліквідатора Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво № 2138 від 04.07.24, адреса 49000, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 118, корпус 2, офіс 94, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад» (код ЄДРПОУ 35739720; 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Шевченка, будинок 9) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2024 по теперішній час, та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2024 по теперішній час та не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля та Фасад». Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 23.07.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/4509/25, якою відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОКРІВЛЯ ТА ФАСАД» (код ЄДРПОУ 35739720; 49044, місто Дніпро, провулок Шевченка, будинок 9) - Ткаченко Ольги Володимирівни (свідоцтво №2138 від 04.07.2024) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Боржника з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2024 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2024 по теперішній час, - скасувати в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити відповідне клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Дармін М.О., Джепа Ю.А. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/4509/25 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказану ухвалу апелянтом отримано 29.07.2026 о 17:44 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС. Тобто, недоліки мали бути усуненні у строк до 10.08.2026 (з врахуванням вихідних днів). На виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026 скаржником сформовано в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, з якої вбачається, що вимоги зазначеної ухвали виконано частково, а саме надано докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Хаб» та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/4509/25. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2026 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/4509/25. Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області надано п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали виконати вимоги, що зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026 про залишення його скарги без руху. За приписами частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України). Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 18.08.2026 о 18:40 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду. Враховуючи, що ухвалу про надання додаткового строку для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 18.08.2026 о 18:40, відповідно до положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, тобто 19.08.2026. Таким чином, п`ятиденний строк на усунення недоліків сплив 24.08.2026 (з врахуванням вихідних днів). Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 25.08.2026 сформовано в системі «Електронний суд» заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/4509/25. Додатково, 25.08.2026 (отримано та зареєстровано судом 28.08.2026 у зв`язку зі збоєм програмного забезпечення СПД (системи прийому документів) підсистеми «Електронний суд» (Акт б/н Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2026)) заявником в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів, відповідно до якого на підтвердження викладених у клопотанні обставин долучає документи щодо стану бюджетного фінансування та залишків коштів на відповідних рахунках - виписку з рахунка клієнта Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за 24.08.2026. Приписами частин 1-2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви), яке вже вирішено судом, заявлення завідомо безпідставного відводу, або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Аналізуючи заяву скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що за своїм змістом заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору від 24.08.2026 є аналогічною заяві від 10.08.2026. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2026 вже було відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/4509/25. При цьому у заяві від 24.08.2026 скаржником не наведено інших, нових підстав для відстрочення сплати судового збору. Надана суду виписка з рахунка клієнта Головного управління ДПС у Дніпропетровській області свідчить, що саме 24.08.2026 на рахунку заявника у Державній казначейській службі України за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" (з якого здійснюється сплата судового збору за звернення бюджетної установи до суду) грошові кошти відсутні (0,00 грн). Отже, станом на 28.08.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги. Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Враховуючи, що скаржником Головним управління ДПС у Дніпропетровській області не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню. Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/4509/25 повернути скаржнику. 2. Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі «Електронний суд» скарга з додатками на адресу скаржника не повертається. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко Судді: М.О. Дармін Ю.А. Джепа