Справа № 910/10055/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: [email protected] УХВАЛА м. Київ 27.07.2026 Справа № 910/10055/25 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестстандарт" (03189, м. Київ, вул. Ю. Здановської, 73а, прим. 1, 2, ідентифікаційний номер 41228141) до Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,1/22, прим. 8, ідентифікаційний номер 34348559) про банкрутство Суддя Яковенко А.В. Секретар судового засідання Гайдаєнко Я.О. Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестстандарт" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" (ідентифікаційний номер 34348559) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 15.09.2025. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,1/22, прим. 8, ідентифікаційний номер 34348559). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестстандарт" (03189, м. Київ, вул. Ю. Здановської, 73а, прим. 1, 2, ідентифікаційний номер 41228141) до Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,1/22, прим. 8, ідентифікаційний номер 34348559) у розмірі 199 129,40 грн. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,1/22, прим. 8, ідентифікаційний номер 34348559) за номером 77398 від 13.10.2025. Призначено розпорядником майна Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,1/22, прим. 8, ідентифікаційний номер 34348559) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.11.2025. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 15.12.2025. До суду надійшла заява Національного банку України з грошовими вимогами до боржника на суму 799 000,00 грн. До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 537 302,98 грн. До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Дистрибьюшн" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 257 298,30 грн. До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіс Авто" з грошовими вимогами до боржника на суму 897 710,67 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва вказані заяви з кредиторськими вимогами до боржника прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 15.12.2025. До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника на суму 53 456,66 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у Київській області про визнання кредитором боржника на суму 53 456,66 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 15.12.2025. До суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 2 032 995,18 грн. 02.12.2025 до суду від розпорядника майна надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів. 12.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Головного управління ДПС у м. Києві щодо часткового відхилення заявлених податковим органом грошових вимог до боржника. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 2 032 995,18 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 15.12.2025. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 відкладено попереднє засідання на 23.02.2026. 30.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Національного банку України щодо включення вимог банку до шостої черги задоволення. 07.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди. 05.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо заперечень ГУ ДПС у м. Києві, а також письмові пояснення щодо заперечень Національного банку України. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 відкладено попереднє засідання на 30.03.2026. 19.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Дистрибьюшн". 24.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь ГУ ДПС у м. Києві на пояснення розпорядника майна. 26.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна заяви ГУ ДПС в Одеській області та вимог ГУ ДПС у м. Києві. 27.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 визнано кредитором у справі № 910/10055/25 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестстандарт" з грошовими вимогами на суму 223 353,40грн., з яких 24 224,00грн. - вимоги першої черги, 199 129,40грн.- вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіс Авто" з грошовими вимогами на суму 903 766,67грн., з яких 6056,00грн.-вимоги першої черги, 897 710,67 грн.-вимоги четвертої черги; Головне управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України з грошовими вимогами на суму 58 301,46грн., з яких 4844,80грн.-вимоги першої черги, 53 456,66 грн. - вимоги шостої черги; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 2 039 060,18грн., з яких 6056,00грн.-вимоги першої черги, 16 725,70 грн. - вимоги третьої черги, 2 016 278,48 грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" з грошовими вимогами на суму 14 542 147,78грн., з яких 4 844,80грн.-вимоги першої черги, 13 230 511,81 грн. - вимоги четвертої черги; 1 306 791,17 грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК Дистрибьюшн" 3 273 354,30грн., з яких 16056,00грн.-вимоги першої черги, 3 257 298,30грн.-вимоги четвертої черги; Національний банк України з грошовими вимогами на суму 805 056,00грн., з яких 6056,00грн.-вимоги першої черги, 799 000,00грн.-вимоги шостої черги; Головне управління ДПС в Одеській області з грошовими вимогами на суму 6 411,00грн., з яких 5324,80грн.-вимоги першої черги, 1 086,20 грн. - вимоги шостої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 10.04.2026. Визначено дату проведення підсумковому засідання, призначити розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника та звіту про нарахування і виплату грошової винагороди на 18.05.2026. 13.05.2026 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Вегери А.А. про відкладення розгляду справи. 13.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.03.2026. 18.05.2026 до суду надійшла заява Національного банку України про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.03.2026. Судове засідання, призначене на 18.05.2026, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному. 16.06.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» про заміну кредитора. 18.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» про заміну кредитора. Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного суд ухвалою від 24.06.2026 призначив судове засідання на 06.07.2026. 01.07.2026 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Вегери А.А. про відкладення розгляду справи. Судове засідання, призначене на 06.07.2026, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному. Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного ухвалою від 20.07.2026 призначив розгляд справи у підсумковому засіданні на 27.07.2026. У судове засідання, призначене на 27.07.2026, з`явилися представники учасників справи. Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Вегери А.А. та заяву Національного банку України про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.03.2026, судом встановлено наступне. Так, розпорядник майна в указаному клопотанні просить суд виправити описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 в частині черговості задоволення вимог кредитора Національного банку України, а саме: замість « 799 000,00 грн. - вимоги четвертої черги» зазначити « 799 000,00 грн. - вимоги шостої черги». В обгрунтування поданого клопотання розпорядником майна вказано, що в мотивувальній частині ухвали від 30.03.2026 при дослідженні заявлених кредиторських вимог Національного банку України Господарським судом міста Києва було зазначено наступне: «суд дійшов обґрунтованого висновку про віднесення до шостої черги задоволення вимог кредитора на суму 799 000,00 грн., що виникли внаслідок застосування до боржника штрафу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг. Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Національного банку України кредитором боржника на суму 799 000,00 грн. - вимоги шостої черги.». У свою чергу, Національний банк України у поданій заяві просить суд виправити описки у мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026, виклавши другий та третій абзац сторінки 18 у наступній редакції, а саме: «Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про віднесення до четвертої черги задоволення вимог кредитора на суму 799 000,00 грн., що виникли внаслідок застосування до боржника штрафу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг. Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Національного банку України кредитором боржника на суму 799 000,00 грн. - вимоги четвертої черги.». На переконання Національного банку України, зазначена судом черговість задоволення вимог кредитора у пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 (799 000,00 грн. - вимоги четвертої черги) є правильною. За приписами до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Надаючи правову оцінку заявленим Національним банком України кредиторським вимогам до боржника, суд у мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 зазначив наступне. «Частиною 3 ст. 32 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (надалі - Закон) встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) СПФМ (його уповноваженою (посадовою) особою) вимог законодавства у сфері ПВК/ФТ до нього адекватно вчиненому порушенню протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше через три роки з дня його вчинення застосовуються заходи впливу, зазначені у цій статті, зокрема штраф. Відповідно до п. 24 Розділу IV Положення про застосування Національним банком України заходів впливу до установ за порушення законодавства з питань фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку від 28.07.2020 №106 (надалі - Положення), Національний банк України у разі виявлення за результатами нагляду порушень законодавства у сфері запобігання та протидії адекватно виявленим порушенням має право застосувати до установи такий захід впливу, як штраф, у розмірах, визначених у частині п`ятій статті 32 Закону. Як наголошував кредитор, застосований до боржника штраф є адміністративно-господарським штрафом, у зв`язку з чим підлягає включенню саме до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви. Таким чином, застосований Національним банком України штраф до боржника за своєю правовою природою не підпадає під визначення змісту грошового зобов`язання в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до ст.64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації; 2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Пенсійного фонду України за громадян, які застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Пенсійному фонду України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; 5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги. За змістом частини 2 статті 47 КУзПБ неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про віднесення до шостої черги задоволення вимог кредитора на суму 799 000,00 грн., що виникли внаслідок застосування до боржника штрафу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг. Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Національного банку України кредитором боржника на суму 799 000,00 грн. - вимоги шостої черги.». Таким чином, висновок суду про віднесення заявлених Національним банком України кредиторських вимог до боржника у розмірі 799 000,00 грн. саме до шостої черги задоволення вимог кредиторів, як вимог, що виникли внаслідок застосування до боржника штрафу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, є належним чином обгрунтованим у тому числі із посиланням на положення ч. 2 ст. 47 та ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства. Указані обставини беззаперечно свідчать про те, що в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 було допущено описку в частині визнання кредиторських вимог Національного банку України, а саме: зазначено «Визнати кредитором у справі № 910/10055/25 по відношенню до боржника Національний банк України з грошовими вимогами на суму 805 056,00 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 799 000,00 грн. - вимоги четвертої черги» замість вірного - «Визнати кредитором у справі № 910/10055/25 по відношенню до боржника Національний банк України з грошовими вимогами на суму 805 056,00 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 799 000,00 грн. - вимоги шостої черги». Указана редакція пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 в частині кредиторських вимог Національного банку України повністю відповідає висновку суду, викладеному у мотивувальній частині вказаної ухвали при дослідженні та наданні правової оцінки заявленим кредиторським вимогам Національного банку України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 в частині визнання кредитором Національного банку України, виклавши її у наступній редакції: «Визнати кредитором у справі № 910/10055/25 по відношенню до боржника Національний банк України з грошовими вимогами на суму 805 056,00 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 799 000,00 грн. - вимоги шостої черги», у зв`язку з чим подане розпорядником майна арбітражним керуючим Вегерою А.А. клопотання від 13.05.2026 підлягає задоволенню. У свою чергу, суд відмовляє Національному банку України у задоволенні заяви від 15.05.2026 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.03.2026, оскільки мотиви вказаної заяви зводяться до незгоди кредитора із висновком суду про черговість задоволення кредиторських вимог Національного банку України, який зазначено та належним чином обгрунтовано судом у мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026. Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Відмовити Національному банку України у задоволенні заяви від 15.05.2026 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 по справі № 910/10055/25. 2. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Вегери А.А. про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 по справі № 910/10055/25. 3. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 по справі № 910/10055/25. 4. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 по справі № 910/10055/25 в частині визнання кредиторських вимог Національного банку України вважати вірним: «Визнати кредитором у справі № 910/10055/25 по відношенню до боржника Національний банк України з грошовими вимогами на суму 805 056,00 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 799 000,00 грн. - вимоги шостої черги». 5. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 по справі № 910/10055/25. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена. Повний текст ухвали складено 29.07.2026 Суддя А.В. Яковенко