Справа № 916/4621/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 31 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/4621/25 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Павленко Н.А. суддів - Лічмана Л.В., Філінюка І.Г. дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026, ухвалене суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 22.06.2026 по справі № 916/4621/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» до відповідача Товариства з додаткової відповідальністю «БЕТОНЕКС» про стягнення 1 396 425,48 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з додаткової відповідальністю «БЕТОНЕКС» про стягнення 1 396 425,48 грн. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4621/25 за правилами загального позовного провадження. Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» задоволено частково, стягнуто з Товариства з додаткової відповідальністю «БЕТОНЕКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» пеню у розмірі 188 560,64 грн, інфляційні втрати у розмірі 380 297,97 грн, 3% річних у розмірі 73 324,29 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 757,10 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 22.06.2026. Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 у справі №916/4621/25 в частині зменшення розміру пені та витрат на правничу допомогу скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути пеню у сумі 942 803,22 грн та витрати на правничу допомогу 30 000,00 грн. Також п росить суд стягнути з відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 20 108,52 грн та витрати на професійну правничу допомогу за подання апеляційної скарги у розмірі 3 000,00 грн. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2026, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Лічмана Л.В., Філінюка І.Г. Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн. Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Судова колегія враховує, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 у справі № 916/4621/25 лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 754 242,58 грн (942 803,22 розмір пені, заявлений до стягнення 188 560,64 грн розмір пені задоволений судом першої інстанції= 754 242,58 грн), за розгляд яких позивач відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинен був сплатити 11 313,64 грн (розраховано наступним чином: 754 242,58 грн х 1,5% = 11 313,64 грн). Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» подано до Південно-західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку службою кур`єрської доставки. Таким чином, оскаржуючи рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені 754 242,58 грн, апелянт мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 16 970,46 грн (11 313,64 грн х 150% ). Однак апелянт не надав докази сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України. З огляду на означене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 16 970,46 грн. Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху. З урахуванням означеного, колегія суддів висновує, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 по справі №916/4621/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків. Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: 1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 по справі №916/4621/25. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги, шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 16 970,46 грн; протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Н.А. Павленко Судді: Л.В. Лічман І.Г. Філінюк