Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 357/20540/25

Суд
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата
03.08.2026
Суддя
Сомок О. А.
Категорія
Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Текст рішення

Справа № 357/20540/25 Провадження № 2/357/651/26 У Х В А Л А 03 серпня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача адвоката Нестеришина Тараса Степановича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів В С Т А Н О В И В : В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №357/20540/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конярство України» про встановлення факту перебування у трудових відносинах.. 30 липня 2026 року від представника відповідача адвоката Нестеришина Тараса Степановича через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній просив проводити всі судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. (п. 45 Положення). Відповідно до п. 46 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача адвоката Нестеришина Тараса Степановича та проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді. Керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Заяву представника відповідача адвоката Нестеришина Тараса Степановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити. Судові засідання у цивільній справі №357/20540/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конярство України» про встановлення факту перебування у трудових відносинах проводити за участі представника відповідача адвоката Нестеришина Тараса Степановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Суддя О. А. Сомок

Інші документи цієї справи7

Справа № 357/20540/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 357/20540/25 — Ухвала — Кишеня