Справа № 399/126/26

справа № 399/126/26 провадження № 2/399/285/2026 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 серпня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліка О.О., за участі секретаря судового засідання Бобрик І.О., представника позивача Мельничик М.Г. , позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Стеценка О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мельничик Марина Григорівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» про витребування з незаконного володіння (користування) земельної ділянки, встановив: 03 березня 2026 року представник позивача звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» про витребування з незаконного володіння (користування) земельної ділянки. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 6.04.2026 року клопотання представника відповідача задоволено. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мельничик Марина Григорівна, про витребування доказів задоволено. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 8.06.2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мельничик Марина Григорівна задоволено. Прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову. 5.06.2026 року на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Полтавського відділення національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, оскільки позивач заперечує факт укладання ним додаткової угоди від 9 грудня 2025 року до договору оренди землі від 25.12.2007 року, документ такого змісту вона ніколи не підписувала. В судовому засіданні представник позивача Мельничик М.Г. та позивач ОСОБА_1 повністю підтримали заявлене клопотання та прохали його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти вказаного клопотання. Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та цивільну справу суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.77 ЦПК України, яка регламентує належність доказів, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Відповідно до п. 1.2, 3.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема технічна експертиза документів. Основними завданнями технічної експертизи документів є: визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються. У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що позивачем заявлене клопотання про призначення судової технічної експертизи, встановленні експертом при проведенні судової експертизи обставини можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, довести або спростувати обставини, на які посилаються сторони, для правильного вирішення справи є необхідність з`ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу. Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі. Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи. Керуючись ст.ст. 76, 103-107, 252, 260, 261 ЦПК України, суд - постановив: Клопотання представника позивача Мельничик Марини Григорівни про призначення по справі судової технічної експертизи задовольнити. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мельничик Марина Григорівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» про витребування з незаконного володіння (користування) земельної ділянки - судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи маються ознаки додруковування тексту документу: "Додаткова угода до Договору оренди землі від 25.12.2007 p.", який датований 9 грудня 2025 року? - чи містить документ: "Додаткова угода до Договору оренди землі від 25.12.2007 р." зміни до початкового тексту документу? - який текст було надруковано при первісному складанні документу: "Додаткова угода до Договору оренди землі від 25.12.2007 p.", який датований 9 грудня 2025 року? - який текст було додруковано до документу: "Додаткова угода до Договору оренди землі від 25.12.2007 p.", який датований 9 грудня 2025 року? Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: м. Полтава, вул. Решетилівська, 47). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 399/126/26 (провадження № 2/399/285/2026), додаткову угоду до договору оренди землі від 25.12.2007 року від 9 грудня 2025 року. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення. Провадження у справі зупинити на час проведення судової технічної експертизи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Суддя О.О. Шуліка