Справа № 908/1437/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 05.08.2026 м.Дніпро Справа № 908/1437/24 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач), суддів: Чус О.В., Джепа Ю.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Стерк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 у справі № 908/1437/24 (суддя Проскурякова К.В.) за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (електронна пошта: [email protected]; вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 0290997323) в інтересах держави в особі: Позивача: Запорізької міської ради (електронна пошта: [email protected]; [email protected]; пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" (електронна пошта: [email protected]; вул. Перемоги, буд. 72, м.Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 20485347) до відповідача-2: Приватного підприємства "Стерк" (електронна пошта: невідома; вул. Братиславська, буд. 11, м. Київ, 02139; код ЄДРПОУ 32914733) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку ВСТАНОВИВ: 13.05.2024 через підсистему "Електронний суд" ЕСІКС надійшла позовна заява Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс", 2) Приватного підприємства "Стерк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 у справі №908/1437/24 позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "АВЕРС" (ідентифікаційний код юридичної особи 20485347, адреса: вул. Перемоги, буд. № 72, м. Запоріжжя, 69005) на адміністративну будівлю літ. Я3, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 72 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2024165423101, номер запису про право власності - 35355942). Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.2020, укладеного між ТОВ "АВЕРС" (ідентифікаційний код юридичної особи 20485347, адреса: вул. Перемоги, буд. № 72, м. Запоріжжя, 69005) та ПП "СТЕРК" (ідентифікаційний код юридичної особи 32914733, адреса: вул. Братиславська, будинок 11, м. Київ, 02139), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. та зареєстрований у реєстрі за № 430, щодо адміністративної будівлі літ. Я3, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 72 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2024165423101, номер запису про право власності - 35912195). Визнано недійсним договір оренди землі від 12.08.2020 №202005000100264, укладений між Запорізькою міською радою (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105) та ПП "СТЕРК" (ідентифікаційний код юридичної особи 32914733, адреса: вул. Братиславська, будинок 11, м. Київ, 02139), щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:003:0083, площею 0,7862 га, яка розташована у м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72, Зобов`язано приватне підприємство "СТЕРК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32914733, адреса: вул. Братиславська, будинок 11, м. Київ, 02139) повернути територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04053915, адреса: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105) земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:003:0083, площею 0,7862 га, яка розташована у м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72, вартістю 64 124 110 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 20485347, адреса: вул. Перемоги, буд. № 72, м. Запоріжжя, 69005), на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, адреса: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок №UA438201720343180001000000271, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ЄДРПОУ 02909973) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. Стягнуто з приватного підприємства "СТЕРК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32914733, адреса місцезнаходження юридичної особи: вулиці Братиславська, будинок 11, місто Київ, 02139) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, адреса: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок № UA438201720343180001000000271, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ЄДРПОУ 02909973) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. Не погодившись з зазначеним рішенням, через систему « Електронний суд», Приватне підприємство "Стерк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Запорізької області від « 01» жовтня 2024 року у справі № 908/1437/24 і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1437/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1437/24. 25.11.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалою апеляційного суду від 02.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Стерк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 у справі №908/1437/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 27.05.2025 об 11:00 годин. Ухвалою апеляційного суду від 27.05.2025 провадження у справі № 908/1437/24 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Стерк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21. Ухвалою апеляційного суду від 26.02.2026 поновлено провадження у справі №908/1437/24 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Стерк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 у справі №908/1437/24. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 21.07.2026 о 12:30. Відповідно до частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Колегія суддів в порядку підготовки справи до судового розгляду встановила, що згідно наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що в провадженні Слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження 42024082010000001 від 04.01.2024р., порушеного за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України відносно невстановлених осіб Запорізької міської ради та її структурних підрозділів, які не виконують або неналежно виконують свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого державним інтересам завдається істотна шкода (т.1 а.с. 72-79). При цьому, раніше, колегією суддів було викладено правову позицію щодо неправильного обрання прокурором способу захисту в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №912/2531/24, касаційне провадження в якій за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 липня 2026 року у справі № 912/2531/24 зупинене до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7314/23. Ухвалою від 21.07.2026р., колегія суддів надала учасникам справи можливість до 25.07.2026 подати до суду апеляційної інстанції власні письмові пояснення щодо доцільності зупинення провадження у даній справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7314/23, до завершення якого, відповідно, було зупинене касаційне провадження у справі №912/2531/24 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2025. В контексті обставин даної справи, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України сторони подали пояснення щодо доцільності зупинення апеляційного провадження в даній справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7314/23, до завершення якого також зупинене касаційне провадження у справі №912/2531/24 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2025, згідно яких: Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області у своїх додаткових поясненнях від 23.07.2026 виступає проти зупинення апеляційного провадження. Приватне підприємство «СТЕРК» в додаткових поясненнях щодо доцільності зупинення апеляційного провадження у справі №908/1437/24 від 24.07.2026 виступає за зупинення апеляційного провадження. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс" в додаткових поясненнях від 27.07.2026 виступило за зупинення апеляційного провадження по справі. Запорізька міська рада в додаткових поясненнях від 27.07.2026 виступає проти зупинення апеляційного провадження. Зважаючи на доводи апеляційної скарги, колегія суддів виснує, що правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за наслідками розгляду касаційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №912/2531/24, касаційне провадження у якій, відповідно, зупинено ухвалою суду касаційної інстанції від 01 липня 2026 року у справі № 912/2531/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7314/23 мають бути враховані при вирішенні цього господарського спору в порядку частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №908/1437/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7314/23 . Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 зупинено провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Стерк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 у справі №908/1437/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7314/23. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, в тому числі, вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Положення процесуального законодавства щодо можливості з`ясування певних обставин з відкритих державних реєстрів чи витребування доказів із зазначених у випадку недобросовісної поведінки сторін щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію принципів змагальності та диспозитивності у цивільному процесі, з одного боку та контекст принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічний правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Використання судом за власною ініціативою відомостей з відкритих державних реєстрів не є виявом необ`єктивності та недобросовісною поведінкою учасників цивільного судочинства, а не механізмом сприяння змагальності в дотриманні процесуального мінімалізму (постанова ВС від 07.10.2021 у справі № 522/532/20). Отже, фактичне отримання судом відомостей з ЄДР і долучення їх до матеріалів справи жодним чином не спростовує наявність у суду права на дослідження відповідних документів та врахування їх під час ухвалення рішення у справі з урахуванням його повного та всебічного вирішення спору. На це вказала Велика Палата Верховний Суд у постанові від 16.04.2025 у справі № 924/971/23 (провадження № 12-25гс24. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 22.07.2026 Великою Палатою Верховного Суду було прийнято ухвалу про повернення справи №910/7314/23 на розгляд Касаційного господарського суду, за відсутності підстав для відступлення від висновків Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23. При цьому ухвалу зареєстровано в реєстрі 27.07.2026, а забезпечення надання загального доступу - 28.07.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/138502291). У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 року, (для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі) на підставі розпорядження керівника апарату суду № 638/26 від 04.08.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Джепа Ю.А. Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №908/1437/24 усунуті, тому суд вважає необхідним апеляційне провадження поновити для розгляду апеляційної скарги по суті. Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження, дату судового засідання буде визначено додатково. Керуючись ст.ст. 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Поновити провадження у справі №908/1437/24 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Стерк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 у справі №908/1437/24. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 15.12.2026 на 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua). Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку. Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя М.О. Дармін Суддя О.В. Чус Суддя Ю.А. Джепа