Справа № 492/1233/25

справа № 492/1233/25 провадження 1-кп/492/85/26 УХВАЛА 10 серпня 2026 року м. Арциз Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 (дистанційно), перекладача ОСОБА_5 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12025162270000639, внесеному 07 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 12025167270000094, внесеному 14 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 12025167270000111, внесеному 16 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, статтями 390-1, 390-1 КК України, - встановив: В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходяться обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, статтями 390-1, 390-1 КК України. Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово грубо порушував порядок у залі судового засідання, що виражалось у порушенні порядку судового засідання, погрозах життю та здоров`ю перекладача, висловленні нецензурною лайкою на адресу учасників судового провадження, неповагою до державної мови, не підкоренні жодним розпорядженням головуючого. При цьому, незважаючи на попередження судом обвинуваченого про можливість видалення його із зали судового засідання, у зв`язку із зазначеною поведінкою, він продовжив порушувати порядок у залі судового засідання та не підкорятися законним вимогам і розпорядженням головуючого. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду даного кримінального провадження неодноразово порушував порядок ведення судового засідання, погрожував життю перекладача, висловлювався нецензурною лайкою на адресу учасників судового провадження, з неповагою ставився до державної мови. Про недопустимість вказаних дій обвинуваченому роз`яснено, що в разі повторення ним зазначених дій, обвинуваченого буде видалено з зали судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_6 повторно не підкорився розпорядженню головуючого у судовому засіданні припинити вказані дії. Така поведінка обвинуваченого унеможливлює проведення судового засідання. Відповідно до вимог пункту 3 частини 7 статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний: підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку. Відповідно до частини 1 статті 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду, як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду. Дотримуючись вищевказаних стандартів, суд виходить з того, що головуючий неодноразово попереджав обвинуваченого ОСОБА_6 про можливість видалення його із зали судового засідання, однак він не тільки не припинив порушення, але й навпаки почав порушувати порядок все більш активно, унеможливлюючи подальший розгляд провадження у його присутності. Зазначені обставини у повному обсязі зафіксовані на аудіо- та відеофайлах проведеного судового засідання та є невід`ємною частиною судового провадження. Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 образливо висловлюється на адресу учасників судового процесу, поводить себе агресивно, не дає можливості іншим учасникам висловлювати свої думки, не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні та на неодноразові зауваження головуючого щодо необхідності дотримання порядку у судовому засіданні та роз`яснення наслідків неналежної процесуальної поведінки не реагує, продовжує порушувати порядок в залі судового засідання, з метою дотримання порядку в залі судового засідання, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід видалити із залу суду на весь час судового розгляду. При прийнятті рішення, судом також береться до уваги, що інтереси обвинуваченого у судовому засіданні представлені захисником, судовий розгляд відбувається у відкритому судовому засіданні, здійснюється повна аудіо та відео фіксація всього судового розгляду справи, а отже права обвинуваченого, в тому числі право на захист, не будуть порушені під час судового розгляду кримінального провадження у суді. Керуючись статтями 330, 369-372 КПК України, суд, - постановив: Обвинуваченого ОСОБА_6 за повторне порушення порядку судового засідання, непідкорення розпорядженням головуючого видалити з зали судового засідання на весь час розгляду кримінального провадження на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, статтями 390-1, 390-1 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені частиною 1 статті 392 КПК України. Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1