Справа № 483/1368/25

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області Справа № 483/1368/25 Провадження 2/483/87/2026 У Х В А Л А про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 10 серпня 2026 року м. Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Рак Л.М., за участю секретаря Гречки С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства«САНА» про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,- В С Т А Н О В И В : 03 жовтня 2025 року адвокат Ткачук Г.М, яка є представником позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до фермерського господарства «САНА», предметом якого є: - стягнення з фермерського господарства «САНА» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки в розмірі 194276 грн. 76 коп.; - стягнення з фермерського господарства «САНА» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 30000 грн.; - - стягнення з фермерського господарства «САНА» на користь ОСОБА_1 судових витрат, які складаються з судового збору. Ухвалою від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Справа неодноразово призначалась до розгляду однак відкладалась через об`єктивні причини. 09 червня 2026 року від представника відповідача фермерського господарства «САНА» Герасимця М.М до суду . надійшло клопотання про виклик в судове засідання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Турова О.О. та старшого виконавця Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Шимків Ірину, оскільки є необхідність в отриманні відповідей, які стосуються кримінальних проваджень, виконавчих проваджень по виконанню рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 483/1423/23, провадження №2/483/79/2024. Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомленні належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткачук Г.М. надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, в якій крім того, просила долучити до справи , докази, а саме: нормативну оцінку землі, постанову Касаційного цивільного суду,докази досудового врегулювання спору з трекінгом повернення листа, її клопотання про витребування інформації з Чорноморської сільської ради просила залишити без розгляду, підготовче засідання закрити та призначити справу до розгляду по суті. Щодо заявленого клопотання представником відповідача про виклик свідків, представник позивача в наданому до суду 10 червня 2026 року клопотанні заперечувала, просила повернути заявлене клопотання представнику відповідача адвокату Герасимцю М.М. з метою запобігання зловживанню процесуальними правами та спонукання представника відповідача та відповідача до добросовісного виконання процесуальних прав. Відповідач фермерське господарства «САНА» про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник відповідача фермерського господарства «САНА» адвокат Герасимець М.М. через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про відкладення судового розгляду справи, оскільки перебуває у плановій щорічній відпустці, про, що доказів не надав. Суд підстав для задоволення заяви представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання не вбачає, оскільки представник відповідача, виконуючи свої професійні обов`язки, як адвокат вже направляв 27 квітня 2026 року заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з плановою щорічною відпусткою, а тому міг взяти участь у даній справі у режимі відеоконферензв`язку чи висловити свою думку письмово щодо можливості призначення вказаної справи до судового розгляду, крім того, ним до суду вже надано вказане вище письмове клопотання про виклик в судове засідання слідчого та старшого виконавця яке вирішується в підготовчому судовому засіданні,. Неявку в судове засідання представника відповідача в судове засідання суд розцінює, як затягування розгляду справи. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України). Виходячи з вказаних процесуальних норм, суд має вживати заходів до повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, перевірити належним чином твердження позивача та відповідача, роз`яснити сторонам наслідки не вчинення процесуальних дій. Враховуючи викладені вимоги закону, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також перевірки обставин, на які посилається представник відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідків. Крім того, підлягає задоволенню клопотання представника позивача про долучення до справи доказів. Клопотання представника позивача про витребування інформації з Чорноморської сільської ради підлягає залишенню без розгляду відповідно до наданої представником заяви. Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд У Х В А Л И В: Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства«САНА» про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2026 року. Долучити до матеріалів справи докази надані представником позивача, а саме: нормативну оцінку землі, постанову Касаційного цивільного суду,докази досудового врегулювання спору з трекінгом повернення листа. Клопотання про витребування інформації з Чорноморської сільської ради залишити без розгляду. Викликати в судове засідання в якості свідків: слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Турова Олександра Олександровича та старшого виконавця Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Шимків Ірину Ігорівну Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий: