Справа № 910/18022/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "10" серпня 2026 р. м.Київ Справа№ 910/18022/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Станіка С.Р. суддів: Демидової А.М. Владимиренко С.В. розглянувши без виклику учасників справи, заяву судді Північного апеляційного господарського суду Демидової Алли Маркіянівни про самовідвід від розгляду справи № 910/18022/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 у справі № 910/18022/21 (суддя - Л.В.Омельченко) за заявою Приватного акціонерного товариства "Севєродонецьке Об`єднання Азот" (ідентифікаційний код: 33270581) до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест" (ідентифікаційний код: 14295594) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026: - відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест" (ідентифікаційний код: 14295594) на суму 2 483274,24 грн.; - зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Горєлова О.Л. вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства. Не погодившись з постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.07.2026 по справі № 910/18022/21, в якій просив ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.07.2026 у справі № 910/18022/21 - скасувати. Прийняти нове рішення, яким задовольнити грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві на загальну суму 2 483 274, 24 гривень. Розглянути апеляційну скаргу за участю представника Головного управління ДПС у м. Києві. Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.07.2026, справу № 910/18022/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Станік С.Р., суддів - Владимиренко С.В., Демидова А.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18022/21 та 06.08.2026 надіслано їх судом першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду. Після дослідження матеріалів справи, суддею - учасником колегії Демидовою А.М. на підставі п.1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про самовідвід від розгляду справи, з метою недопущення сумнівів у неупередженості, які можуть виникнути у зв?язку з тим, що близька особа судді брала участь (була учасником судового процесу) у даній справі. Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України унормовано: 1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді. З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Демидової А.М. при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд дійшов висновку, що заява судді Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/18022/21 - підлягає задоволенню. Ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: 1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Демидової Алли Маркіянівни про самовідвід від розгляду справи № 910/18022/21 - задовольнити. 2.Матеріали справи № 910/18022/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України. Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає. Головуючий суддя С.Р. Станік Судді А.М. Демидова С.В. Владимиренко