Справа № 991/10524/25

Справа № 991/10524/25 Провадження 1-кп/991/130/25 У Х В А Л А 11 серпня 2026 року м. Київ Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017 (судова справа № 991/10524/25, провадження № 1- кп/991/130/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ВСТАНОВИВ: 1. Історія провадження 10.10.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло означене кримінальне провадження. Автоматизований розподіл судової справи здійснювався неодноразово внаслідок відводів (самовідводів) суддів. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . Ухвалою від 03.11.2025 у справі призначено підготовче судове засідання. 15.07.2026 суд постановив ухвалу про призначення справи до розгляду по суті у складі колегії з трьох суддів. Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 15.07.2026 для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 27.07.2026 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід. 06.08.2026 суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід. 2. Суть та обґрунтування заяв про самовідвід 2.1. Обґрунтування заяви судді ОСОБА_3 . За змістом заяви суддя ОСОБА_3 здійснювала судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52019000000000856 та № 52020000000000354, які у подальшому були об`єднані з кримінальним провадженням № 42019110350000029, яке у свою чергу об`єднано з кримінальним провадженням № 52017000000000841. Суддя ОСОБА_3 здійснювала судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52020000000000354 та № 52019000000000856 шляхом розгляду клопотань сторони обвинувачення про: 1) надання дозволу на проведення обшуку; 2) надання тимчасового доступу до речей і документів; 3) накладення арешту; 4) продовження строків досудового розслідування. Більшість зазначених клопотань було задоволено шляхом постановлення відповідних ухвал. Так у кримінальному провадженні № 52019000000000856 суддя ОСОБА_3 розглядала судові справи: № 991/5614/20, № 991/5612/20, № 991/5618/20, № 991/5601/20, N?991/5605/20, № 991/5603/20, № 991/5603/20, № 991/5602/20, № 991/2692/21, № 991/9133/20, № 991/7112/21, № 991/2054/21, № 991/2056/21, № 991/2055/21, № 991/5623/20, № 991/5620/20, № 991/5629/20, № 991/5627/20, № 991/5610/20, № 991/8389/20, № 991/9249/20, № 991/9250/20, № 991/9247/20, № 991/5099/21, № 991/5149/21, № 991/5151/21, № 991/5098/21, № 991/5150/21, № 991/7115/21, № 991/7113/21, № 991/7116/21, № 991/7114/21, № 991/5625/20, № 991/7612/20, № 991/8115/20, № 991/2565/21, № 991/3330/21, № 991/3332/21, № 991/5608/20, № 991/5613/20, № 991/5604/20, № 991/5606/20, № 991/1908/21, № 991/7587/21, № 991/9133/20, № 991/9629/20, № 991/9628/20, № 991/2692/21, № 991/2192/21, № 991/2692/21, № 991/3331/21, № 991/3536/21, № 991/3539/21, № 991/3541/21, № 991/3538/21, № 991/3543/21, № 991/3752/21, № 991/3542/21, № 991/3537/21, № 991/4741/21, № 991/4904/21, № 991/8388/20, № 991/6805/21, № 991/9630/21, № 991/9631/20. У кримінальному провадженні № 52020000000000354 суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 , як слідча суддя, розглядала судові справи: № 991/8811/20, № 991/8813/20, № 991/8812/20, № 991/8817/20, № 991/8814/20, № 991/8816/20, № 991/8815/20, № 991/8818/20, № 991/3334/21, № 991/3333/21, № 991/3336/21, № 991/3547/21, № 991/3548/21, № 991/7588/21. З урахуванням об`єднання зазначених кримінальних проваджень у провадження № 52017000000000841 суддя ОСОБА_3 вважала, що зазначені обставини можуть створити в учасників кримінального провадження розумні сумніви щодо її об`єктивності та неупередженості, а також свідчать про порушення заборони повторної участі судді в кримінальному провадженні. 2.2. Обґрунтування заяви судді ОСОБА_2 . Суддя ОСОБА_2 у своїй заяві зазначила, що вона, як слідча суддя, здійснювала судовий контроль під час досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000000856. У 2020-2021 роках суддя ОСОБА_2 розглянула у кримінальному провадженні № 52019000000000856 клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. За результатами розгляду нею постановлені відповідні ухвали у судових справах: № 991/8359/20, № 991/8358/20, № 991/8356/20, № 991/8355/20, № 991/8354/20, № 991/3068/21, № 991/3067/21, № 991/3070/21, № 991/3072/21, № 991/6027/21, № 991/6028/21, № 991/6032/21. 28.07.2023 кримінальне провадження № 52019000000000856 від 01.10.2019 об`єднане з кримінальним провадженням № 42019110350000029 від 13.02.2019, яке у свою чергу 27.03.2024 об`єднане з кримінальним провадженням № 52017000000000841 від 29.11.2017. У ході розгляду зазначених справ слідча суддя ОСОБА_2 надавала оцінку обставинам, частина яких висвітлена в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017. З огляду на це суддя у певній мірі сформувала думку стосовно діянь, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019. За таких обставин суддя ОСОБА_2 вважала, що у стороннього спостерігача може виникнути об`єктивній сумнів в неупередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження, що є підставою для відводу судді. 3. Позиції учасників судового провадження Обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_14 подали клопотання про розгляд заяв про самовідводи без їх участі. Зазначили, що при розгляді даних заяв покладаються на розсуд суду. Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про поважність неявки суд не повідомили. Разом з цим, неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяв про самовідводи. 4. Мотиви та висновки суду Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України) Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій …. (ч. 1 ст. 76 КПК України). Відповідно до змісту ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. 4.1. Зі змісту Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017 (далі - Реєстр) вбачається, що означене кримінальне провадження є об`єднаним з іншими кримінальними провадженнями, а саме з провадженнями: - № 42019110350000029 від 13.02.2019 (яке у свою чергу об`єднане з кримінальним провадженням № 52020000000000354 від 28.05.2020), - № 52023000000000416 від 11.08.2023, - № 52023000000000417 від 11.08.2023, - № 52023000000000418 від 11.08.2023, - № 52024000000000146 від 26.03.2024, - № 52019000000000856 від 01.10.2019. Відповідно до пунктів 3-11, 13, 15-26, 40-41, 44-45, 47-55, 57-61, 63, 65-67, 69, 71, 73-75, 77-83, 94-95, 113-117, 129-141, 143- 145 розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019 ОСОБА_3 , як слідча суддя, постановила певні ухвали. Згідно з пунктами 3-4, 6-11, 21-25, 31, розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019 (до якого приєднано матеріали досудового розслідування № 52020000000000354 від 28.05.2020) ОСОБА_3 , як слідча суддя, приймала участь у кримінальному провадженні № 52020000000000354. Отже, під час досудового розслідування у провадженнях № 52019000000000856 та № 52020000000000354 суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді та постановляла ухвали, на підставі яких було здобуто докази. У подальшому ці докази увійшли до загальної доказової бази об`єднаного кримінального провадження № 52017000000000841. В результаті об`єднання означених проваджень виник єдиний процесуальний об`єкт судового розгляду, тому процесуальна діяльність судді ОСОБА_3 під час досудового розслідування у провадженнях № 52019000000000856 та № 52020000000000354 фактично є участю під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000841. За таких обставин , участь судді ОСОБА_3 у розгляді справи по суті у провадженні № 52017000000000841 є повторною участю, що прямо суперечить приписам ст. 76 КПК України та є підставою для відводу. Також постановлення відповідних ухвал під час досудового розслідування передбачає дослідження слідчим суддею певного обсягу матеріалів кримінального провадження, встановлення певних обставин та надання їм відповідної оцінки. В результаті означеної процесуальної діяльності слідчого судді у нього може сформуватися певна думка стосовно дій осіб, які фігурантами кримінального провадження. Можливе формування такої думки викликає об`єктивні сумніви в неупередженості судді та є підставою для його відводу за п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. 4.2. Суддя ОСОБА_2 у своїй заяві про самовідвід зазначила, що вона як слідча суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000856 постановила ряд ухвал про здійснення НСРД відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні. Зокрема, до своєї заяви ОСОБА_2 долучила копію ухвали від 08.10.2020 у справі № 991/8359/20 (провадження № 1-кс/991/8582/20), якою вона у кримінальному провадженні № 52019000000000856 надала дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_7 . Зі змісту означеної ухвали вбачається, що слідча суддя ОСОБА_2 досліджувала дії обвинувачених та обставини заволодіння земельними ділянками ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» в межах Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області (епізод 4 обвинувального акта). Відповідно до положення пункту 1 ч. 3 ст.248 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення НСРД, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості. З огляду на це положення слідчий суддя до постановлення ухвали про дозвіл на проведення НСРД досліджує певні матеріали кримінального провадження, надає оцінку таким матеріалам та діям тієї чи іншої особи. Тому в результаті розгляду клопотань про надання дозволу на проведення НСРД у слідчого судді може сформуватися певна думка стосовно дій особи. Отже, у судді ОСОБА_2 могла сформуватися певна думка стосовно дій, зокрема обвинуваченої ОСОБА_7 , що викликає об`єктивні сумніви в неупередженості судді відносно ОСОБА_7 . Разом з цим, ОСОБА_2 приймала участь як слідча суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000856, яке є частиною кримінального провадження № 52017000000000841. Отже, з урахуванням обставин, встановлених у п. 4.1. даної ухвали, участь судді ОСОБА_2 у розгляді справи по суті у провадженні № 52017000000000841 є повторною участю. За наведених обставин суддя ОСОБА_2 підлягає відводу від розгляду по суті кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017. 4.3. Зазначені судом обставини свідчать про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_2 від розгляду по суті кримінального провадження № 52017000000000841 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 1 ст. 76 КПК України. Керуючись статтями 75, 76, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд УХВАЛИВ: 1. Задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідводи. 2. Відвести суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017 (судова справа № 991/10524/25, провадження № 1-кп/991/130/25). 3. Матеріали кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017 передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ОСОБА_15 Судді ОСОБА_16 ОСОБА_17