Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 932/368/26

Суд
Дніпровський апеляційний суд
Дата
13.08.2026
Суддя
Гапонов А. В.
Категорія
Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/9786/26 Справа № 932/368/26 Суддя у 1-й інстанції - Салькова В. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В. УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження 13 серпня 2026 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді-доповідача Гапонова А.В. суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Ольга Дмитрівна, на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання припинити нарахування плати за неотримувані послуги, - заслухавши доповідь судді Гапонова А.В. В С Т А Н О В И В: Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні. Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, - У Х В А Л И В: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Ольга Дмитрівна, на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання припинити нарахування плати за неотримувані послуги. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:

Інші документи цієї справи4

Справа № 932/368/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 932/368/26 — Ухвала — Кишеня