Текст рішення
Справа №295/17162/25
Категорія 75
2-во/295/85/26
УХВАЛА
про внесення виправлень у рішення суду та виконавчий документ
14.08.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Біднина О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Металіст» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст 2024» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації за невикористані щорічні відпустки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2026 у цивільній справі № 295/17162/25 в частині написання розміру частини заробітної плати, яка підлягає негайному стягненню з відповідача на її користь.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За частинами 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи № 295/17162/25, суд доходить висновку, що заява про внесення виправлень підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з рішенням від 23.06.2026 Богунським районним судом м. Житомира вирішено стягнути з ДП «Металіст» ТОВ «Металіст 2024» на користь ОСОБА_1 нараховану за період з 15.05.2025 по 15.10.2025 і невиплачену заробітну плату в розмірі 53 473,28 грн, який зазначений без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць, у зв`язку з чим позивачу виданий виконавчий лист.
Зі змісту копії штатного розпису ДП «Металіст» ТОВ «Металіст 2024», який був введений в дію 01.05.2024, фонд заробітної плати на місяць за посадовим окладом фінансового директора, посаду яку займала позивач, становив 10 000,00 грн (а. с. 39).
Дослідивши рішення суду від 23.06.2026 на предмет наявності в ньому описок, судом виявлено, що у сьомому абзаці його резолютивної частини помилково не зазначено розмір частини заробітної плати, яка підлягає негайному стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно така помилка була відображена у виданому в справі виконавчому домументі.
Відповідно до ч. 1, 3 с. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Беручи до уваги викладене, суд робить висновок, що допущені в судовому рішенні і виконавчому документі описка та помилка підлягають виправленню.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2026, ухваленого в цивільній справі № 295/17162/25, виклавши його сьомий абзац в такий редакції:
«Рішення суду у частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню, в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць в розмірі 10 000,00 грн».
Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира в цивільній справі № 295/17162/25 про стягнути з Дочірнього підприємства «Металіст» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст 2024» на користь ОСОБА_1 нараховану за період з 15.05.2025 по 15.10.2025 і невиплачену заробітну плату в розмірі 53 473,28 грн, який зазначений без утримання податків та інших обов`язкових платежів, вказавши:
«Рішення суду в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць в розмірі 10 000,00 грн».
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.В. Біднина