Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 335/3277/17

Суд
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Дата
20.08.2026
Суддя
Калюжна В. В.
Категорія
Службова недбалість

Текст рішення

1 Справа № 335/3277/17 1-кп/335/308/2026 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2026 року м. Запоріжжя Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні № 42017081060000004 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ВСТАНОВИВ: В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. У судове засідання, призначене на 20.08.2026 року, для допиту викликалися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до суду не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки свідків у судове засідання суду не відомі. В результаті неявки свідків без поважної причини, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження. Прокурор у судовому засіданні просила застосувати примусовий привід до зазначених свідків у наступне судове засідання. Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти клопотання прокурора про привід свідків не заперечували. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобо`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викликалися у судове засідання у встановленому законом прядку, підлягають примусовому приводу до судового засідання. Керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, суд - УХВАЛИВ: Доставити примусовим приводом до судового засідання, яке призначено на 16.09.2026 року на 14 годину 00 хвилин, до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, для допиту у кримінальному провадженні № 42017081060000004 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, наступних свідків: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Виконання ухвали суду в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити співробітникам Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Виконання ухвали суду в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора. Суддя ОСОБА_1

Інші документи цієї справи26

Справа № 335/3277/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».