Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/5186/14

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
24.08.2026
Суддя
Огороднік К.М.
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

УХВАЛА 24 серпня 2026 року м. Київ cправа № 911/5186/14 Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г. перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 у справі № 911/5186/14 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» 2) Приватного підприємства «Віратек» 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Білдінг Трейд» 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус» про визнання недійсними правочинів та скасування рішення загальних зборів у межах справи № 911/5186/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» В С Т А Н О В И В: Рішенням Господарського суду Київської області від 22.09.2025 позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Приватного підприємства «Віратек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Білдінг Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус» про визнання недійсними правочинів та скасування рішення загальних зборів, залишено без задоволення. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус» задоволено та виключено з мотивувальної частини рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2025 у справі № 911/5186/14 висновки викладені у пункті « 5.1. Щодо визнання правочинів недійсними», а в решті рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2025 - залишено без змін. 03.08.2026 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» з доданими матеріалами на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 у справі №911/5186/14, в якій просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 повністю; скасувати рішення суду першої інстанції в частині якою відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.03.2019, що був укладений між ТОВ «Альфа Білдінг Трейд» і ТОВ «Колоритус» та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. з реєстрацією в нотаріальному реєстрі за №283, та позовної вимоги про визнання протиправним й скасування рішення загальних зборів засновників №1 від 21.01.2019 про створення ТОВ «Альфа Білдінг Трейд», яке було ухвалене по другому питанню порядку денного та стосується утворення статутного фонду ТОВ «Альфа Білдінг Трейд» за рахунок майна ПП «Віратек»; ухвалити в цій частині нове рішення, яким дані позовні вимоги задовольнити; змінити в частині, якою відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку» від 04.11.2011 між ПП «Віратек» і ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» з посвідчувальним написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Я.Л. про реєстрацію в нотаріальному реєстрі за №1002, шляхом зміни в мотивувальній частині рішення підстав відмови у задоволенні даної позовної вимоги на обґрунтування щодо неправомірності визнання недійсним неукладеного договору, наведене судом першої інстанції в пункті 5.1 цього ж рішення. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,4 частини другої, статті 287 ГПК України, пунктом 1 частини третьої ст. 310 ГПК України. На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою. Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,- УХВАЛИВ: 1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 у справі № 911/5186/14. 2.Призначити касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 у справі № 911/5186/14 до розгляду на 07 жовтня 2026 року о 10:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. 3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. 4.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/5186/14. 5.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя Огороднік К.М. Судді Жуков С.В. Пєсков В.Г.

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/5186/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/5186/14 — Ухвала — Кишеня