Текст рішення
25 серпня 2026 року
Справа № 646/13105/24
Провадження № 1-кп/646/395/2026
У Х В А Л А
25.08.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 12024221140001194 від 06.11.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта початкова загальна середня, не працюючого, не одруженого, судимого 13.08.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 09.07.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 26.12.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 304, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки, 26.09.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 03.11.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221140001194 від 06.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого ТОВ «Укр-Трейд» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинувачений не з`явилися, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Прокурор під час судового розгляду вважав неможливим проводити розгляд справи за відсутності представника потерпілого, свідків та обвинуваченого. Просив відкласти судове засідання, повторивши виклик учасників судового розгляду та застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
Захисник вважав неможливим проводити розгляд справи за відсутності представника потерпілого, свідків та обвинуваченого. Крім того, не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, вислухавши думки з`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду (ст. 325 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд вважає, що неявка обвинуваченого до судового засідання здійснена без поважних причин, жодних підтверджуючих документів, які б обумовлювали поважність його неявки, матеріали справи не містять, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Окрім цього, суд враховує, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ч. 3 ст. 23 КПК України).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).
Суд вважає за доцільне покласти обов`язок щодо забезпечення явки в наступне судове засідання свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 42, 140-143, 223, 318, 323, 325, 327, 333, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221140001194 від 06.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 08.10.2026 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 08.10.2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: 61611, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Покласти обов`язок щодо забезпечення явки в судове засідання на 10 год. 30 хв. 08.10.2026 року свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - на прокурора.
Копії ухвали направити начальнику ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області - для організації виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого до суду, прокурору - для контролю та для виконання в частині забезпечення явки в судове засідання свідків сторони обвинувачення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя