Справа № 910/5511/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: [email protected] УХВАЛА 13.08.2026 Справа № 910/5511/26 Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи За позовом Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" про стягнення 248 029, 78 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" про стягнення 98 282, 56 грн. Представники: від позивача (за первісним позовом): Чебан Н.М.; від відповідача (за первісним позовом): Гуревич М.Г. (в режимі відеоконференції) ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" (далі-відповідач) про стягнення 248 029, 78 грн., з яких: 76 954, 41 грн. - пені, 131 385, 58 грн. - штрафу та 39 689, 78 грн. - за користування коштами замовника відповідно до п. 9.8. договору. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю № 230 від 23.09.2025 в частині виконання робіт у визначений договором строк. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. 05.06.2026 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" на позовну заяву (сформований в системі «Електронний Суд» 04.06.2026), в якому, відповідач, зокрема зазначає, що роботи були фактично виконані 19.12.2025, а їх неприйняття в цей же день позивачем було зумовлено відсутністю на об`єкті в цей день інженера технічного нагляду. Крім того, на думку відповідача, посилання позивача на несвоєчасне повідомлення відповідачем інженера технічного нагляду про необхідність явки на об`єкт для прийняття робіт безпідставне, оскільки такий обов`язок відповідача договором не передбачений, тоді як інженер з технічного нагляду мав перебувати на об`єкті впродовж процесу виконання робіт та організація його роботи і контроль за нею знаходиться в межах відносин його з позивачем. Тож, відповідач вказує, що саме позивач зловживав своїми правами та зволікав з підписанням Акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3 за відсутності зауважень до виконаних робіт. Також, 05.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" про стягнення 98 282, 56 грн. (сформована в системі «Електронний Суд» 04.06.2026), в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" грошове забезпечення у розмірі 94 499, 50 грн., інфляційні втрати у сумі 2951, 98 грн. та 3 % річних у розмірі 831, 08 грн. 11.06.2026 до суду надійшла відповідь Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що доводи відповідача про неможливість виконання своїх зобов`язань без окремої довіреності є штучними та спрямованими виключно на перекладення відповідальності за порушення строків виконання робіт на Замовника. Також, позивач вказує, що відповідач залишив поза увагою положення пункту 3.17. Договору, відповідно до якого у разі ненадання документів, передбачених пунктами 3.15. та 3.16. договору, або їх неналежного оформлення Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідка за формою КБ-3 Замовником не підписуються, а роботи вважаються невиконаними. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" про стягнення 98 282, 56 грн. об`єднано в одне провадження з первісним позовом Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" про стягнення 248 029, 78 грн. у справі № 910/5511/26. Вирішено перейти до розгляду справи № 910/5511/26 за правилами загального позовного провадження. Зокрема, підготовче засідання призначено на 13.08.2026. 29.06.2026 до суду надійшов відзив Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" на зустрічну позовну заяву, в якій відповідач (за зустрічним позовом), зокрема зазначає, що позивач (за зустрічним позовом) не надав жодного належного та допустимого доказу того, що саме дії або бездіяльність замовника були єдиною та безпосередньою причиною порушення строків виконання робіт. Натомість матеріалами справи підтверджується, що несвоєчасне виконання зобов`язань було зумовлено неналежною організацією виконання робіт самим підрядником, оскільки весь обсяг зобов`язань щодо договору ним виконано лише 30.01.2026, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, що свідчить про допущення Підрядником порушення строку виконання робіт за Договором на 41 календарний день. 30.07.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій відповідач за первісним позовом просить суд надати можливість представнику відповідача, адвокату Гуревичу М.Г., взяти участь у судовому засіданні 13.08.2026р. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 11.08.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій відповідач за первісним позовом просить суд надати можливість представнику, адвокату Гуревичу М.Г., взяти участь у судовому засіданні 13.08.2026р. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Також, відповідач за первісним позовом просить суд поновити строк на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" процесуальний строк на подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. У цьому підготовчому засіданні представник позивача (за первісним позовом) підтримав заявлені первісні позовні вимоги та заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог. Представник відповідача (за первісним позовом) заперечив проти задоволення первісних позовних вимог та підтримав заявлені зустрічні позовні вимоги. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у підготовчому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. В той же час, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, повний текст даної ухвали складено 25.08.2026. Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: 1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. 2. Судове засідання у справі № 910/5511/26 призначити на 10.09.2026 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.08.2025. Суддя С.О. Щербаков